ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А58-1249/05-Ф02-5894/05-С2 Постановление суда о взыскании задолженности по договору займа и процентов оставлено без изменения, поскольку данный договор не был признан недействительным в установленном законом порядке, доказательств возврата ответчиком заемных денежных средств в материалах дела нет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 ноября 2005 г. Дело N А58-1249/05-Ф02-5894/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-финансовая компания "Россия-Саха" на постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1249/05 (суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Харлампьева Л.К., Жарникова Л.М.),
резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 ноября 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев Илья Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-финансовая компания (ЗАО ТФК) "Россия-Саха" о взыскании 495815 рублей 2 копеек основного долга и 37305 рублей 12 копеек процентов.
До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 527743 рублей 94 копеек (490815 рублей 2 копейки основной долг, 36928 рублей 92 копейки проценты с 22.08.2004 по 18.03.2005).
Решением от 4 июля 2005 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года решение изменено в части взыскания процентов и расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика взыскано в пользу истца 36668 рублей 42 копейки процентов, 11772 рублей 7 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.
ЗАО "ТФК "Россия-Саха" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказана законность оказания ЗАО "ТФК "Россия-Саха" финансовой помощи акционера, данная сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 15.01.2003 по 26.02.2004 Гордеев И.Б. (индивидуальный предприниматель и акционер ЗАО "ТФК "Россия-Саха") передал ЗАО "ТФК "Россия-Саха" денежные средства в сумме 570302 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями. В качестве основания передачи денежных средств было указано "временная финансовая помощь акционера". Ответчик частично возвратил истцу денежные средства.
Истец 22 июля 2004 года потребовал от ответчика возврата оставшейся суммы долга.
В связи с тем, что вышеуказанная сумма не была ему возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов. По мнению истца, между сторонами был заключен договор займа.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа истцом представлены приходные кассовые ордера и квитанции, удостоверяющие передачу им ответчику 570302 рублей. Ответчик не оспорил факт получения денег в указанной сумме.
Ответчик не представил доказательств возврата истцу 490815 рублей 2 копеек из указанной суммы.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
22 июля 2004 года ответчик получил от истца требование о возврате суммы займа, однако денежные средства истцу не возвратил.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно удовлетворил предъявленный иск.
Правильность расчета процентов судом апелляционной инстанции заявителем кассационной жалобы не оспорена.
Не влияет на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанная сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и которая была совершена без необходимого одобрения общего собрания акционеров.
Такие сделки являются оспоримыми (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 84 Федерального закона "Об акционерных обществах"), а вышеуказанный договор займа в судебном порядке недействительной сделкой признан не был.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1249/05 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1249/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ