ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А74-1879/05-Ф02-5961/05-С2 Суд, возлагая на налоговый орган обязанность осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, правомерно исходил из того, что заявителем были представлены все необходимые документы для такой регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 ноября 2005 г. Дело N А74-1879/05-Ф02-5961/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на решение от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1879/05 (суд первой инстанции: Магда О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Корпорация Соболь" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 24.02.2005 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов" и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения и осуществить регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "Корпорация Соболь".
Решением от 25 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа от 24.02.2005 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов" признано незаконным, как несоответствующее статьям 9, 17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно поданному ЗАО "Корпорация Соболь" заявлению от 21.02.2005.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25 июля 2005 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в частности пункта 1 статьи 9, статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", положений Постановления Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2002, раздела IV Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России N САЭ-3-09/16@ от 01.11.2004.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Корпорация Соболь" указала на ее необоснованность и законность обжалуемого решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая возникший по настоящему делу спор, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
ЗАО "Корпорация Соболь" зарегистрировано как юридическое лицо 31 мая 1993 года регистрационной палатой администрации города Абакана за N 166.
13.06.2001 на заседании Совета директоров ЗАО "Корпорация Соболь" принято решение о назначении генеральным директором общества Кадочникова Дмитрия Витальевича.
21.02.2005 в налоговый орган поступило заявление ЗАО "Корпорация Соболь" о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы с документами согласно расписке (заявление, изменения в учредительные документы, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины).
24.02.2005 налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации, которое мотивировано непредставлением ЗАО "Корпорация Соболь" определенных статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.
Ссылаясь на то, что решение об отказе в государственной регистрации изменений от 24.02.2005 принято налоговым органом незаконно, ЗАО "Корпорация Соболь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу судом первой инстанции обоснованно включены два условия - обстоятельства: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, законности совершения оспариваемых действий, наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.
Таким образом, обязанность доказывания соответствия закону оспариваемых решений правомерно возложена судом первой инстанции на налоговый орган.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в налоговый орган заявителем были представлены все необходимые в силу требований названных норм материального права документы для государственной регистрации изменений, по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2002 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", в том числе и заявление ЗАО "Корпорация Соболь".
Подлинность подписи представителя ЗАО "Корпорация Соболь" Кадочникова Дмитрия Витальевича заверена нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия, в том числе установлена личность представителя, его полномочия проверены, о чем указано в пункте 7.1 заявления. Причина неуказания данных паспорта у заявителя была уважительной (утрата паспорта) и устранимой (паспорт выдан). При этом суд пришел к выводу о том, что неуказание паспортных данных не явилось препятствием для осуществления регистрационных действий, в том числе и потому, что было представлено временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации Кадочникова Дмитрия Витальевича, то есть имелся иной удостоверяющий личность документ и был указан идентификационный номер налогоплательщика.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на правильном применении названных норм материального права.
При таких обстоятельствах заявленные ЗАО "Корпорация Соболь" требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя кассационной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены судом округа и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1879/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА