ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 N А19-11905/05-16-Ф02-5991/05-С2 Дело о признании права собственности на объект недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, так как решение суда не содержит ссылок на закон или иные нормативные правовые акты, на основании которых сделан вывод об обоснованности требований истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 г. Дело N А19-11905/05-16-Ф02-5991/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области - Бухарова У.М. (доверенность N НД-11/1708 от 21.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области на решение от 13 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11905/05-16 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ЛенаБАМстрой" (далее - ОАО "ЛенаБАМстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Усть-Кутского муниципального образования (Комитет по управлению имуществом и промышленностью) о признании права собственности на "Здание легких металлических конструкций" (кадастровый номер 38:18:000000:00:25:440:001:006825290), расположенное по адресу: 666793, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, 109, общей площадью 7910,7 кв.м (в том числе основная площадь 7885,5 кв.м, подсобная - 25,2 кв.м).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области.
Определением от 6 июня 2005 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2005 года исковое требование удовлетворено. Признано право собственности ОАО "ЛенаБАМстрой" на здание легких металлических конструкций общей площадью 7910,7 кв.м (кадастровый номер 38:18:000000:00:25:440:001:006825290), расположенное по адресу: г. Усть-Кут, ул. Пушкина, 109.
Дополнительным решением от 14 июля 2005 года в удовлетворении иска в отношении администрации Усть-Кутского муниципального образования (Комитет по управлению имуществом и промышленностью) отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2005 года, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе содержатся доводы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального права, регулирующих вопросы применения исковой давности к требованиям о защите нарушенных прав - статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и недопустимость доказательств, представленных истцом в качестве обоснования иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, иск предъявлен ненадлежащим лицом, поскольку документы по реорганизации приватизированного предприятия и передаче имущества истцу не соответствуют требованиям законодательства - статье 18 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах", в связи с чем, истец не является правопреемником государственного предприятия "Трест "ЛенаБАМстрой".
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЛенаБАМстрой" указывает на несостоятельность ее доводов, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Присутствующий в судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области поддержал доводы кассационной жалобы.
ОАО "ЛенаБАМстрой", администрация Усть-Кутского муниципального образования (Комитет по управлению имуществом и промышленностью), Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о признании права собственности на "Здание легких металлических конструкций" (кадастровый номер 38:18:000000:00:25:440:001:006825290), расположенное по адресу: 666793, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, 109.
Исковые требования мотивированы тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, поскольку в плане приватизации в описании приватизированных объектов недвижимости отсутствуют их индивидуально-определенные признаки, необходимые для государственной регистрации права собственности: адреса, площадь, этажность, материалы, из которых изготовлены объекты недвижимости. Кроме того, имеются разночтения в наименовании спорного объекта недвижимости в правоустанавливающих документах на него.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества, суд исходил из того, что право собственности на имущество возникло у истца на законном основании в результате приватизации государственного имущества.
Вопрос о применении срока исковой давности исследован судом первой инстанции, сделан вывод, что он не пропущен, с учетом того, что о нарушении своего права истцу стало известно в апреле 2005 года после обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости в установленном законом порядке.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции необоснованными.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания прав.
В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец должен был доказать, что его права и законные интересы нарушены.
В силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества необходима при совершении сделки с объектом недвижимого имущества после введения Закона.
В материалах дела отсутствует отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.
В нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение не содержит ссылок на закон или иные нормативные правовые акты, на основании которых сделан вывод об обоснованности требований истца.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела до вынесения судом решения заявил о применении исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности по настоящему иску сделан без учета требований пункта 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не включил в предмет судебного исследования вопрос о наличии нарушений прав и законных интересов истца, решение от 13 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11905/05-16 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ