ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 N А19-13223/05-44-Ф02-5999/05-С1 Суд правомерно уменьшил размер штрафных санкций, подлежащих взысканию за неполную уплату НДС, признав в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, наличие у ответчика - государственного учреждения задолженности по заработной плате и налоговым платежам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 г. Дело N А19-13223/05-44-Ф02-5999/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска - Канашкова Р.А. (доверенность N 05-34/1 от 11.01.2005),
Федерального государственного учреждения "Иркутской управление сельскими лесами" - Трофимовой Л.В. (доверенность N 339 от 13.09.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 7 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13223/05-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Иркутское управление сельскими лесами" (учреждение) 48387 рублей штрафных санкций.
Решением от 7 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя, при уменьшении судом размера взыскиваемых с учреждения налоговых санкций налогоплательщик в полной мере не оценивает ту степень вины, за которую предусматривается ответственность за нарушение налогового законодательства, что в последующем может привести к дальнейшему нарушению налогового законодательства.
Кроме того, налоговый орган утверждает, что вывод суда о том, что налогоплательщик впервые привлекается к налоговой ответственности, не соответствуют действительности.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение сообщило суду о несогласии с ее доводами и просило оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.
В ходе проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 241934 рублей.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 09/19-1397-228 от 18 марта 2005 года о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 48387 рублей.
Требованием N 4152 от 27.03.2005 учреждению предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы штрафов.
Суд при удовлетворении в части заявленных требований исходил из доказанности налоговой инспекцией факта совершения учреждением налогового правонарушения и правомерно снизил размер взыскиваемых налоговых санкций с учетом наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств признал в качестве смягчающих налоговую ответственность следующие обстоятельства: тяжелое финансовое положение учреждения; к налоговой ответственности учреждение привлекается впервые; финансовая деятельность учреждения является убыточной; работы по реализации лесопродукции от рубок ухода за лесом приостановлены; финансирование из бюджета за 2004 год на лесное хозяйство составило всего 19%, а фактических затрат было произведено на 27%; лицевые счета закрыты в связи с отсутствием разрешения на ведение предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, так как деятельность учреждения Федеральным агентством по сельскому хозяйству не прописана в генеральном разрешении N 085025 от 14.04.2005; у налогоплательщика образовалась задолженность по заработной плате за май, апрель, май 2005 года, а также по налогам.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемого штрафа.
У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Довод налоговой инспекции относительно неоднократного привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства названного факта.
Следовательно, обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13223/05-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА