ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 N А19-5040/05-44-Ф02-6007/05-С1 В связи с необходимостью проверки соответствия счетов-фактур требованиям, предъявляемым к их заполнению, дело о признании недействительным решения налогового органа, касающегося привлечения к ответственности за неуплату НДС и уменьшения суммы данного налога, заявленного к вычету из бюджета, передано на новое рассмотрение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 г. Дело N А19-5040/05-44-Ф02-6007/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Михеева Г.И. (доверенность N 28 от 06.06.2005),
руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина" Германчук А.В. (паспорт серии 6201 N 065217);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5040/05-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Путь Ленина" (кооператив) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 10/04/02 от 18 января 2005 года в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 10040 рублей 22 копеек (п. 1), предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 50201 рубля 11 копеек (п. 2.1 "б"), пени в сумме 1942 рублей 78 копеек (п. 2.1 "в"), а также в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 84461 рубля (п. 3).
Решением от 20 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение.
По мнению заявителя жалобы, суд, рассматривая спор, не учел, что примененный кооперативом налоговый вычет не подтвержден им документально с соблюдением всех условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В подтверждение факта принятия товара на учет кооперативом не представлены товарно-транспортные накладные.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Принимая участие в судебном заседании, представитель кооператива пояснил, что не согласен с доводами жалобы, и просил оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной кооперативом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 10/04/02 от 18 января 2005 года, в соответствии с которым кооператив привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 10040 рублей 22 копеек. Налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 50201 рубля, пени в сумме 1942 рублей 78 копеек.
Не согласившись с названным ненормативным актом, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.
Кооператив являлся в проверяемый период плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и, фактической, оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость послужили следующие обстоятельства.
- в счете-фактуре, выставленном ФГУП "Тыретский солерудник" на сумму 4448 рублей 30 копеек, в т.ч. НДС 436 рублей 39 копеек, не указаны адрес и ИНН покупателя, не представлены товаросопроводительные документы;
- в счетах-фактурах N 00000196 от 04.06.2004 и N 00000199 от 07.06.2004, выставленных ООО "Биотех", неверно указан адрес грузополучателя, не представлены товаросопроводительные документы;
- по счетам-фактурам, выставленным ООО "Торговый дом "Албитекс", не представлены документы, подтверждающие их оплату;
- по счету-фактуре N 030 от 15.06.2004 на сумму 194304 рубля, в т.ч. НДС 29639 рублей 59 копеек, выставленному ООО "Сибнефть", плательщиком подтверждена частичная оплата платежным поручением N 80 от 19.07.2004 на сумму 144304 рубля, в графе "Назначение платежа" указано "Оплата по сч. 39 от 15.06.2004 за ГСМ, в т.ч. НДС 22012 рублей 47 копеек";
- в счете-фактуре N 393 от 13.07.2004, выставленным ОАО "Иркутская продовольственная корпорация", не полностью указан адрес покупателя, не представлены документы, подтверждающие оплату счета-фактуры, и товаросопроводительные документы;
- в счетах-фактурах, выставленных ОАО "Сибирьтелеком", не полностью указан адрес покупателя, не представлены документы, подтверждающие оплату счетов-фактур;
- по счету-фактуре N 42134-4562-5 от 30.06.2004 на сумму 6319 рублей 88 копеек, в т.ч. НДС 964 рубля 5 копеек, выставленному ОАО "Иркутскэнерго", не подтверждена частичная оплата платежным поручением N 73 от 13.07.2004 на сумму 4740 рублей 15 копеек, в графе "Назначение платежа" указано "Элек. эн. за июнь 2004 г. на основании дог. 4562 от 03.05.2000 согласно приборам учета и действующим тарифам. Согласно счету-накладной 42134, эл. эн. 6319,88 руб., ранее выст. авансы 1579,73 руб. К оплате 4740,15 руб., в т.ч. НДС 723,07 руб.", не подтверждена сумма налога на добавленную стоимость в размере 240 рублей 98 копеек;
- по счетам-фактурам, выставленным ФГУП "Иркутское", не представлены документы, подтверждающие их оплату, и товаросопроводительные документы.
Признавая необоснованным отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Биотех", суд не учел следующее.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Преамбулой Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (Правила), установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению N 1.
В приложении N 1 к названному постановлению указано, что в строке 4 указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.
Из материалов дела усматривается, что адрес покупателя и грузополучателя СХПК "Путь Ленина" в соответствии с учредительными документами - Баяндаевский район, с. Васильевск. В счетах-фактурах, выставленных ООО "Биотех", указан иной адрес грузополучателя и покупателя - п. Баяндай.
Таким образом, суд пришел к ошибочному выводу о том, что названное нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на право налогоплательщика на применение налогового вычета.
При этом ссылка суда на имеющуюся у налогового органа возможность установить недостающие сведения о налогоплательщике, а также на то, что указанный в счетах-фактурах адрес является почтовым, необоснованна и не подтверждается материалами дела.
Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя.
Как видно из материалов дела, в счете-фактуре, выставленным ФГУП "Тыретский солерудник", ИНН покупателя состоит из трех цифр, однако данному обстоятельству судом не дана оценка.
Кроме того, указывая на то, что оприходование товара подтверждается товарными накладными, суд с учетом условий заключенного кооперативом с ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" договора не проверил исполнение налогоплательщиком обязанности по составлению, наличию и представлению по требованию налоговой инспекции товарно-транспортных накладных.
При таких обстоятельствах судебные акты вынесены при неполно выясненных обстоятельствах дела с нарушением норм материального права и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду надлежит с учетом вышеизложенного проверить соответствие счетов-фактур требованиям законодательства о налогах и сборах, установить правомерность доначисления кооперативу налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафных санкций за его неуплату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5040/05-44 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА