ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 N А19-7746/05-45-Ф02-5975/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части взыскания НДС, пени и штрафа, поскольку доводы ответчика об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС ввиду непредставления им товаросопроводительных документов не могут быть приняты во внимание.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 г. Дело N А19-7746/05-45-Ф02-5975/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Михеева Г.И. (доверенность от 06.06.2005 N 28),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 31 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7746/05-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция), о признании незаконным решения от 23.10.2004 N 10/281/01 в части пунктов 1, 2 подпунктов "а", "б", "в" пункта 4.1.
Решением суда от 31 мая 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года решение суда от 31 мая 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик не подтвердил оприходование товара, так как не представил налоговой инспекции в ходе проведения камеральной налоговой проверки счет-фактуру и товарно-транспортные накладные, а также документы, подтверждающие факт уплаты налога, для подтверждения правомерности налогового вычета, в связи с чем вынесенное решение о привлечении общества к налоговой ответственности законно и обоснованно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления N 76199 от 07.11.2005), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено, что обществом не были представлены товарно-транспортные накладные, что послужило основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 93485 рублей 94 копеек.
Также камеральной проверкой было установлено, что налогоплательщиком неправомерно представлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 4348 рублей 10 копеек, так как обществом не представлены на проверку платежные документы, свидетельствующие об уплате за поставленный поставщиком товар.
Решением от 23.10.2004 N 10/281/01 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 751 рубля. Данным решением налоговой инспекцией доначислен обществу налог на добавленную стоимость в сумме 54967 рублей, пени в сумме 8602 рублей.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части взыскания штрафа в сумме 751 рубля, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 54967 рублей и пени в сумме 8602 рублей.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что непредставление товарно-транспортных накладных не может являться основанием для отказа в предоставлении вычетов при наличии счетов-фактур, платежных поручений и товарных накладных, принимая во внимание, что налогоплательщик имеет возможность представить в налоговую инспекцию платежные документы и подтвердить свое право на вычеты по сумме 1345 рублей 10 копеек.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьями 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащий уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 54967 рублей послужил факт непредставления им товарно-транспортных накладных, подтверждающих движение товара от поставщика к покупателю, и, следовательно, факт оприходования приобретенного товара налогоплательщиком не подтвержден, а также не подтвержден факт уплаты налога по поставщикам ООО "Издательский дом "Попутчик" и ООО "Агентство "Сегодня-Пресс-Байкал" в связи с непредставлением платежных документов.
Арбитражный суд Иркутской области обоснованно не согласился с выводами налоговой инспекции, поскольку из материалов дела усматривается, что общество приобрело у ООО "Издательский дом "Попутчик", ООО "Агентство "Сегодня-Пресс-Байкал", ЗАО "Издательский дом "Постскриптум-Пресс", ООО "Телекомпания "АИСТ" рекламные услуги и печатные издания, при этом уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 1129203 рублей. Обществом в ходе проверки представлены налоговой инспекции все необходимые документы - счета-фактуры, платежные поручения на уплату налога на добавленную стоимость, а также документы, подтверждающие оприходование товара - товарные накладные.
Кроме того, налоговой инспекцией не оспаривался факт доставки товара поставщиками на склад общества в ассортименте и количестве, указанном в счетах-фактурах.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная N ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
В качестве первичного документа, на основании которого было осуществлено принятие на учет товара, обществом в налоговый орган были представлены товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12, которые содержат все необходимые реквизиты.
Доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду непредставления им товаросопроводительных документов, подтверждающих факт перевозки груза обществом, не могут быть приняты во внимание.
Судом установлено, что товар принимался обществом на складе, в связи с чем товаросопроводительные документы не оформлялись. Товар принимался на основании товарной накладной о передаче товара от поставщиков.
Также необоснованным является отказ налоговой инспекции в вычетах по налогу на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Издательский дом "Попутчик" и ООО "Агентство "Сегодня-Пресс-Байкал" в связи с непредставлением обществом платежных документов, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной по поставщику ЗАО "Издательский дом "Постскриптум-Пресс".
Как видно из материалов дела (копий судебных актов, справки отдела государственного пожарного надзора, письма от 07.08.2004, описи вложения об отправке бандеролей, реестра отправляемых документов), в декабре 2003 года в связи с пожаром в п. Молодежный Иркутского района часть бухгалтерский документов общества за август - ноябрь 2003 года была уничтожена. В июле 2004 года утраченные документы были восстановлены и, согласно реестру, направлены в налоговую инспекцию по почте.
Уточненная налоговая декларация за октябрь 2003 года была представлена обществом в налоговую инспекцию 23 июля 2004 года, оспариваемое решение принято 23 октября 2004 года.
Таким образом, на момент проведения проверки и принятия решения у налоговой инспекции имелись все необходимые документы, представленные обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов.
Налоговой инспекцией не опровергнут факт того, что книга покупок, книга продаж, счета-фактуры к ним, платежные поручения и выписки банка за октябрь, подлинные товарные накладные и акты приемки налоговым органом были получены.
Вместе с тем решение налогового органа в части неподтверждения обществом правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4348 рублей 10 копеек является обоснованным.
Однако Арбитражный суд Иркутской области, принимая во внимание, что на момент принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения у общества имелась переплата в сумме 51210 рублей, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за неуплату налога в сумме 4348 рублей 10 копеек.
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7746/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА