ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 N А33-10915/05-Ф02-5951/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований налогового органа о взыскании штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов, поскольку заявителем пропущен срок давности взыскания налоговых санкций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 г. Дело N А33-10915/05-Ф02-5951/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Железногорску на решение от 19 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10915/05 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Блинова Л.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Железногорску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Комаровой Людмилы Ивановны (далее - предприниматель) налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением суда от 19 июля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 сентября 2005 года решение суда от 19 июля 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о несоблюдении налоговой инспекцией срока, предусмотренного п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, поскольку факт совершения налогового правонарушения был обнаружен налоговой инспекцией в день представления предпринимателем запрашиваемых документов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (налоговая инспекция уведомление N 76808 от 15.11.2005, предприниматель - по последнему известному суду адресу), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, предприниматель 20.10.2005 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года.
Налоговой инспекцией в адрес предпринимателя 09.11.2004 направлено требование о представлении в пятидневный срок со дня получения требования дополнительных документов, необходимых для проведения камеральной проверки. Требование получено предпринимателем 16.11.2004.
Предприниматель представил документы в налоговый орган 09.12.2004.
Решением руководителя налоговой инспекции от 08.02.2005 N 734 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 руб.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем пропущен 6-месячный срок давности взыскания налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда кассационная инстанция считает правильным, т.к. основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Согласно п. 2 названной статьи отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции) Срок, установленный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Налоговый кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок и сроки фиксации описанного выше правонарушения, поэтому день обнаружения, и следовательно, момент начала течения срока, установленного п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления правонарушения (п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела видно, что срок исполнения требования от 09.11.2004 о представлении документов истек 21.11.2004, поэтому судом сделан правомерный вывод о том, что налоговому органу о непредставлении в 5-дневный срок документов стало известно 22.11.2004.
Срок для обращения в суд с соответствующим заявлением истек 22.05.2005.
Налоговая инспекция обратилась в суд 31.05.2005, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10915/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА