ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 N А33-23249/04-С2-Ф02-5928/05-С2 Судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенных построек оставлены без изменения, поскольку истцом не доказана принадлежность спорных построек ответчику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 г. Дело N А33-23249/04-С2-Ф02-5928/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Искра" на решение от 20 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-23249/04-С2 (суд первой инстанции: Рудова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Сазонцев С.В., Трубачев И.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Искра" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ритуальная служба" о сносе самовольных построек - одноэтажного нежилого каменного строения и двух холодных пристроев, находящихся на сооружении 68 и примыкающих к восточной стороне здания по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дочернее федеральное государственное унитарное предприятие (ДФГУП) "Красноярский краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений" и Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.
Определением от 31 января 2005 года судом произведена замена третьего лица - Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Искра" уточнило исковые требования, заявило о сносе в двухнедельный срок со дня вступления решения по делу в законную силу следующих самовольных построек, находящихся на сооружении 68 и примыкающих к восточной стороне здания по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 10: нежилого одноэтажного шлакоблочного здания гаража, застроенной площадью 49,2 кв.м; нежилого одноэтажного кирпичного пристроя к нежилому двухэтажному кирпичному строению N 10, застроенной площадью 7,2 кв.м; нежилого одноэтажного кирпичного холодного пристроя к нежилому двухэтажному кирпичному строению N 10, застроенной площадью 13,7 кв.м; нежилого одноэтажного шлакоблочного холодного пристроя, расположенного между строением N 53 и зданием гаража, застроенной площадью 7,7 кв.м; временного деревянного пристроя к нежилому двухэтажному кирпичному строению N 10, застроенной площадью 9,81 кв.м.
Решением от 20 июня 2005 года в иске отказано.
В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части сноса временного деревянного пристроя к нежилому одноэтажному кирпичному холодному пристрою к нежилому 2-этажному кирпичному строению 10, застроенной площадью 9,81 кв.м.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года решение от 20 июня 2005 года изменено. В части исковых требований об обязании снести временный деревянный пристрой к нежилому одноэтажному кирпичному холодному пристрою к нежилому двухэтажному кирпичному строению 10, застроенной площадью 9,81 кв.м производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Искра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края отменить, принять по делу новый судебный акт.
Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильном применении норм материального права, в частности статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ритуальная служба" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
ДФГУП "Красноярский краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений" и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 01.11.2005 N 75965, 75966, 75963, 75964 и 75967), вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 25.11.2000 между ОАО "Искра" (продавец) и ООО "Ритуальная служба" (покупатель) заключен договор N 25.11/00-КП купли-продажи нежилого одноэтажного кирпичного служебно-подсобного здания (литер В12), третьей проходной, общей площадью застройки 227,2 кв.м, в том числе общей полезной площадью 139,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. N 10, кадастровый номер 24:50:010234:0001:500036.
В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора земельный участок, который занимает объект продажи - здание третьей проходной, расположен в пределах земельного участка, предоставленного продавцу на основании решения администрации города Красноярска N 394 от 14.10.1992, имеющего площадь 301984,90 кв.м, учтенного под кадастровым номером 24:50:01234:0001. Продавец пользуется указанным земельным участком на основании свидетельства о праве пользования землей N 724.
28.12.2000 ООО "Ритуальная служба" выдано свидетельство серии 24 ББ N 007223 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 139,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1, стр. 10.
В техническом паспорте на нежилое здание проходной N 3 корп. 21 лит. В12 (согласно справке Городского жилищного агентства N 914 от 27.11.2000, зданию присвоен почтовый адрес г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 10), изготовленном ДФГУП "Красноярский краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений", значится, что строение состоит из основной части размером 14,80 x 12,90 м и крылец размером (5,70 x 1,15 + 8,50 x 3,50 = 36,3 кв.м), общей застроенной площадью 227,2 кв.м.
Свидетельство N 724 на право бессрочного (постоянного) пользования землей выдано администрацией Красноярского завода телевизоров на фактически занимаемую территорию на земельном участке площадью 301984,9 кв.м по ул. Телевизорная, 1, в Октябрьском районе на основании постановления мэра г. Красноярска N 394 от 14.10.1992. Распоряжением администрации города Красноярска N 662-р от 16.07.2004 внесены изменения в постановление N 394 от 14.10.1992, согласно которым площадь земельного участка считается равной 213065,65 кв.м.
Актом от 13.04.2001 на прилегающей к нежилому строению территории по ул. Телевизорная, 1, землепользователем АО "Искра" с ООО "Ритуальная служба" согласованы границы земельного участка (т. 1 - 5, 6, 7, 8). К акту приложен топографический план с изображением указанных границ земельного участка.
08.05.2001 конкурсный управляющий ОАО "Искра" обратился с письмом в адрес начальника земельного управления города Красноярска с просьбой произвести ограждение земельного участка и оформить договор аренды в границах, согласно прилагаемому акту раздела границ от 13.04.2001.
22.12.2003 зарегистрировано в установленном порядке право собственности ОАО "Искра" на сооружение N 68 - площадку вдоль строения N 9 до строения N 11 и N 15 общей площадью 9006,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1. Сооружение N 68 расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования.
Согласно техническому паспорту и схематическому плану, изготовленным ДФГУП "Красноярский краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений" по состоянию на 16.10.2003, сооружение N 68 является дорогой из асфальтобетона, проходящей вдоль строения N 9 до строений N 11 и N 15 по периметру строений по адресу по ул. Телевизорная, 1.
Из адресованной сторонам пояснительной записке N 123 от 08.06.2004 общества с ограниченной ответственностью "Поларис", проводившего работы по определению границ землепользования ООО "Ритуальная служба", следует, что расположенное на земельном участке строение площадью около 40 кв.м на момент проведения топографической съемки уже находилось на земельном участке и представляло собой металлическое строение площадью до 12 кв.м.
Согласно справке Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" N 269/04 от 30.11.2004, при обследовании сооружения N 68 выявлено нахождение на данном сооружении нежилого одноэтажного шлакоблочного здания гаража, застроенной площадью 49,2 кв.м, нежилого одноэтажного кирпичного пристроя к нежилому двухэтажному кирпичному строению N 10, застроенной площадью 7,2 кв.м, нежилого одноэтажного кирпичного холодного пристроя к нежилому двухэтажному кирпичному строению N 10, застроенной площадью 13,7 кв.м, нежилого одноэтажного шлакоблочного холодного пристроя, расположенного между строением N 53 и зданием гаража, застроенной площадью 7,7 кв.м, временного деревянного пристроя к одноэтажному кирпичному холодному пристрою к нежилому двухэтажному кирпичному строению N 10, застроенной площадью 9,81 кв.м, забора из металлического профлиста.
Письмом N 6 от 18.07.2005 Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю сообщило истцу, что проведенной по его заявлению проверкой установлено, что по ул. Телевизорная, 1 с восточной стороны строения N 10 осуществляется эксплуатация нежилого здания без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Вступившим в законную силу решением от 18 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-440/04-С2 частично удовлетворен негаторный иск ОАО "Искра" к ООО "Ритуальная служба". ООО "Ритуальная служба" присуждена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать металлическое ограждение, находящееся на сооружении N 68 и примыкающее к восточной стороне здания по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1. В остальной части иска отказано.
------------------------------------------------------------------

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2004 года по делу N А33-440/04-С2-Ф02-4363/04-С2 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2004 года оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
ОАО "Искра", ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Искра" не представило документов, подтверждающих принадлежность ответчику и осуществление строительства спорных объектов ООО "Ритуальная служба", который доводы истца по факту самовольного строительства спорных объектов отклонил.
Отклоняя доводы истца в части обязания ответчика снести два холодных пристроя к нежилому кирпичному строению N 10, застроенной площадью 7,2 кв.м и 13,7 кв.м, суд первой инстанции отметил, что права и интересы истца не нарушаются наличием указанных объектов - пристроев (крылец) к нежилому кирпичному строению N 10, принадлежащему ответчику на праве собственности, и имеющему право на предоставление земельного участка под объектом недвижимости.
Арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Основанием для изменения решения явился отказ истца от части иска, который суд апелляционной инстанции посчитал не противоречащим закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушающим права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при заключении договора N 25.11/00-КП купли-продажи нежилого одноэтажного кирпичного служебно-подсобного здания по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 10, площадь занимаемого зданием и необходимого для его использования земельного участка сторонами не определена. Впоследствии стороны согласовали размеры земельного участка согласно акту от 13.04.2001.
Факт наличия возведенных без соответствующих разрешений строений, о сносе которых истцом заявлено требование, признан судами подтвержденным материалами дела, кроме того, сторонами не оспаривался.
Тем не менее, установив, что ОАО "Искра" не представило документов, подтверждающих принадлежность ответчику и осуществление им строительства спорных объектов на не отведенном ему для этих целей земельном участке, суды пришли к правомерным выводам о том, что требования истца о сносе ответчиком объектов, которые им не возводились, не основаны на законе.
Делая вывод об отсутствии нарушения прав и интересов истца наличием двух нежилых одноэтажных кирпичных холодных пристроев (крылец) к нежилому кирпичному строению N 10, принадлежащему ответчику на праве собственности, суды исходили из того, что застроенная площадь нежилых одноэтажных кирпичных холодных пристроев (крылец) к нежилому строению N 10 составляет 20,9 кв.м (7,2 + 13,7), что значительно меньше, чем застроенная площадь первоначальных крылец и не увеличивает общую застроенную площадь всего строения.
Арбитражный суд округа находит данные выводы судов основанными на правильном применении вышеназванных норм материального права, на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и констатирует их соответствие установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Учитывая изложенное, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ОАО "Искра".
Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных судами обеих инстанций по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств и отклоняются судом кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции регламентируются положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд данной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 20 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на ОАО "Искра".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-23249/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА