ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 N А74-1862/05-Ф02-5939/05-С2 Судебные акты о взыскании задолженности за поставленный на основании разовых сделок купли-продажи товар оставлены без изменения, поскольку наличие такой задолженности ответчика перед истцом подтверждено документально.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 г. Дело N А74-1862/05-Ф02-5939/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Абаканский экспериментально-механический завод" на решение от 30 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1862/05 (суд первой инстанции: Мельник Л.И.; суд апелляционной инстанции: Тропина С.М., Конохова Н.П., Кобыляцкая Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Саянсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "Абаканский экспериментально-механический завод" (далее - ОАО "АЭМЗ") о взыскании 195072 рублей 57 копеек основного долга за товар.
Решением от 30 июня 2005 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 сентября 2005 года решение оставлено без изменения.
ОАО "АЭМЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили имеющиеся в деле доказательства.
ООО "Саянсервис" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.12.2003 между ОАО "АЭМЗ" (покупатель) и ООО "Саянсервис" (продавец) подписан договор купли-продажи сжиженного газа.
ООО "Саянсервис" утверждает, что в период с сентября 2004 года по февраль 2005 года поставило ОАО "АЭМЗ" товар (ГСМ) на сумму 311876 рублей 93 копейки; ОАО "АЭМЗ" оплатило поставленные ГСМ частично и его долг составил 195072 рубля 57 копеек, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к правильному выводу о том, что в договоре купли-продажи от 01.12.2003 не согласовано количество товара, подлежащего передаче покупателю. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является незаключенным.
Материалами дела подтверждается, что ответчик получал от истца ГСМ на основании разовых сделок, его долг за полученный товар составил 195072 рубля 57 копеек.
Доводы ответчика о том, что товар получали неуполномоченные лица, и поэтому ответчик не обязан его оплачивать является несостоятельными.
ГСМ получали работники ответчика, сам факт получения ГСМ ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций оспорен не был.
Разовые сделки были одобрены (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком частичной оплатой и подписанием акта сверки. Должностное положение лиц, подписавших акт сверки со стороны ответчика, определено как руководитель и главный бухгалтер. Достоверность данного доказательства ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривалась.
Заявитель кассационной жалобы по существу просит суд кассационной инстанции переоценить доказательства, оценка которым была дана судами первой и апелляционной инстанций, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 30 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1862/05 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за кассационное разбирательство в размере 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "АЭМЗ".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1862/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Абаканский экспериментально-механический завод" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ