ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 N А78-3720/05-С1-5/163-Ф02-5931/05-С2 Решение суда о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения оставлено без изменения, поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 г. Дело N А78-3720/05-С1-5/163-Ф02-5931/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя муниципального учреждения "Комитет культуры" - Хващенко Н.А. (доверенность от 26 июля 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет культуры" администрации Петровск-Забайкальского района на решение от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3720/05-С1-5/163 (суд первой инстанции: Юдин С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Коммунальник" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к муниципальному учреждению (МУ) "Комитет культуры" о взыскании 65534 рублей 16 копеек, в том числе основного долга в сумме 63895 рублей 63 копеек за поставленную электроэнергию в период с 01.01.2003 по 30.06.2004 по договорам N 47 от 01.01.2003, N 48 от 01.01.2004 и 1638 рублей 53 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2005 по 01.05.2005.
Наименование ответчика уточнено судом в соответствии с записью в ЕГРЮЛ - муниципальное учреждение "Комитет культуры" администрации Петровск-Забайкальского района.
До принятия решения по делу истцом заявлен встречный иск о признании недействительными договоров энергоснабжения N 47 от 1 марта 2003 года и N 48 от 1 января 2004 года.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 августа 2005 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального учреждения "Комитет культуры" администрации Петровск-Забайкальского района в пользу МУП "Коммунальник" взыскано 63895 рублей 63 копейки основного долга, 2392 рубля расходов по уплате государственной пошлины, всего 66287 рублей 63 копейки. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, МУ "Комитет культуры" администрации Петровск-Забайкальского района обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3720/05-С1-5/163.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не дал оценку доводам заявителя, имеющим существенное значение для дела, выводы суда не основаны на всестороннем исследовании доказательств.
Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А78-3720/05-С1-5/163, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению предъявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии.
Основанием иска истец указал на несоблюдение ответчиком условий договора энергоснабжения N 47 от 01.01.2003.
Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры энергоснабжения N 47 от 01.01.2003 и N 48 от 01.01.2004, в соответствии с которыми истец поставлял объектам ответчика электрическую энергию, что подтверждается наличием заключенных договоров с актами разграничения балансовой принадлежности, счетов-фактур, выставленных на оплату истцом и полученных ответчиком (л.д. 30 - 52, 58 - 69). Заключение договоров и получение счетов-фактур ответчик не оспаривает.
Всего за спорный период истцом по двум договорам поставлено электроэнергии на 543755 рублей 87 копеек.
В счет погашения долга ответчиком произведена частичная оплата в сумме 422457 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 53 - 57, 70 - 72).
Кроме того, право требования части долга за поставленную в 2004 году электроэнергию в сумме 57403 рублей 24 копеек передано истцом другому лицу - ОАО "Читаэнерго" - по договору цессии N 1 от 20.08.2004 (л.д. 28).
Наличие и размер долга ответчика перед истцом по оплате за электроэнергию, потребленную с 01.01.2003 по 30.06.2004, кроме ранее указанных документов, подтверждаются актом сверки (л.д. 29), подписанным обеими сторонами.
Удовлетворяя частично заявленные требования, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что остаток долга в сумме 63895 рублей 63 копеек подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции сослался на то, что ответчик, являясь муниципальным учреждением, расходы на оплату коммунальных услуг осуществляет в пределах финансирования из муниципального бюджета. Доказательства того, что из бюджета ответчику были выделены средства на данные цели и ответчик пользовался ими, истец не представил.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Читинской области.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Стороны в договоре энергоснабжения установили, что МУП "Коммунальник" поставляет МУ "Комитет культуры" электрическую энергию по адресам, указанным в договоре, в том числе и по адресу Дворца культуры и спорта.
Потребление электрической энергии ответчик не отрицает и, заключив с истцом договоры энергоснабжения, без возражений принимал счета-фактуры, производил частичную оплату, подписывал акты сверки. Следовательно, обязательства по оплате потребленной электроэнергии возникли у ответчика из заключенных договоров энергоснабжения N 47 от 01.01.2003 и N 48 от 01.01.2004, которые соответствуют действующему законодательству, и данные обязательства подлежат исполнению.
Доводы подателя жалобы о подписании договоров с его стороны ненадлежащим лицом фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц муниципальных образований "Город Петровск-Забайкальский" и "Петровск-Забайкальский район". Принятое судом решение не может повлиять на права и обязанности указанных лиц, так как правоотношения по поставке электроэнергии сложились исключительно между истцом и ответчиком в рамках договоров энергоснабжения N 47 от 01.01.2003 и N 48 от 01.01.2004, в соответствии с которыми истец поставлял объектам ответчика электрическую энергию.
При таких обстоятельствах решение вынесено с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3720/05-С1-5/163 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ