ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А29-9767/2004а Право на реструктуризацию кредиторской задолженности прекращается при нарушении установленного графиком порядка погашения задолженности и при наличии недоимки в налоговом периоде, превышающим один месяц.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 ноября 2005 года Дело N А29-9767/2004а

(извлечение)
С учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Коми; далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 05.05.2004 N 1002-14 и от 30.04.2004 N 1002-13 о прекращении реструктуризации задолженности по пеням и штрафам на суммы 1726373 рубля и 687789 рублей соответственно.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункты 7 и 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 и пункт 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, образовавшейся не позднее 31.12.1999 перед бюджетом муниципального образования утвержденного постановлением администрации муниципального округа от 30.03.2000 N 146. По его мнению, перечень обстоятельств, при которых организация утрачивает право на реструктуризацию, является исчерпывающим. Сумма задолженности по текущим платежам не влияет на прекращение права на реструктуризацию. Разница между изначально реструктурируемой и восстановленной суммами задолженности по пеням и штрафам возникла в связи с переводом переплаты по заявлению налогоплательщика в погашение задолженности по пеням и не может служить основанием для признания решений об отмене права на реструктуризацию недействительными. Общество не выполнило условий сохранения права на реструктуризацию, так как по состоянию на 01.07.2004 у него имелась задолженность по текущим платежам. Причины возникновения названной задолженности, связанные с реорганизацией предприятия и ухудшением финансового состояния основного покупателя, не должны приниматься во внимание при определении права на реструктуризацию.
ООО в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, считает, что является добросовестным налогоплательщиком и выполнило все условия, необходимые для восстановления права на реструктуризацию.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2005 до 10.11.2005.
Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, руководитель Инспекции принял решения от 18.12.2000 о предоставлении ООО права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в районный бюджет и федеральный бюджет на суммы 1925836 рублей и 3275688 рублей соответственно.
В связи с нарушением Обществом условий реструктуризации руководитель Инспекции вынес решения от 30.04.2004 N 1002-13 и от 05.05.2004 N 1002-14 о прекращении с 01.04.2004 действия решений от 18.12.2000 о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам в бюджет муниципального образования и федеральный бюджет.
Основанием вынесения названных решений послужило наличие по состоянию на 01.04.2004 у ООО задолженности по текущим платежам за первый квартал 2004 года: по водному налогу, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 86 рублей 54 копеек (срок уплаты 22.03.2004), по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1996 рублей (срок уплаты 15.01.2004) и в сумме 262014 рублей (срок уплаты 15.03.2004).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 ООО заявлением от 09.07.2004 просило сохранить право на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2001 и предоставить право равномерной уплаты задолженности в течение четырех лет.
Письмом от 09.08.2004 N 04-56 в сохранении права на реструктуризацию Обществу отказано в связи с тем, что оно не выполнило все условия для сохранения права на реструктуризацию согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, так как налогоплательщик не уплатил текущие платежи по налогам.
Общество не согласилось с принятыми решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 5 Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций на 1 января 2001 года, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699. При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора в суде Общество погасило реструктурируемую задолженность по налогам и сборам в полном объеме. Задолженность налогоплательщика образовалась по объективным причинам в связи с реорганизацией предприятия и ухудшением финансового состояния основного покупателя.
Апелляционная инстанция, руководствуясь аналогичными нормами права, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что имевшаяся сумма задолженности по текущим платежам фактически не повлияла и не могла повлиять на соблюдение графика погашения реструктуризируемой задолженности, о чем свидетельствует досрочное погашение Обществом реструктуризированной задолженности по налогам и сборам.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятые судебные акты подлежат отмене.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 19 названного Порядка контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации.
В силу пунктов 7 и 8 данного Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002. При возникновении данных обстоятельств налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.
Постановление главы администрации муниципального округа от 30.03.2000 N 146 "О порядке и сроках реструктуризации" содержит аналогичные указанному порядку обстоятельства для отмены права на реструктуризацию.
Согласно пункту 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, образовавшейся не позднее 31.12.1999 перед бюджетом муниципального округа утвержденного постановлением администрации муниципального округа от 30.03.2000 N 146, организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам, если в течение действия графика погашения реструктурируемой задолженности она осуществляет текущие платежи по налогам и сборам, погашение задолженности и уплату процентов не в полном объеме.
Из материалов дела видно, что у ООО по состоянию на 01.04.2004 имелась задолженность по налогам в федеральный и местный бюджет, а именно: по единому социальному налогу в сумме 264011 рублей и по водному налогу в сумме 86 рублей 54 копеек. Данный факт установлен судом и не отрицается налогоплательщиком.
В связи с этим Инспекцией правомерно приняты решения от 05.05.2004 N 1002-14 и от 30.04.2004 N 1002-13 об отмене права на реструктуризацию.
Ссылка суда первой инстанции на незначительность текущей задолженности и тяжелое финансовое положение Общества необоснованна, поскольку предоставление налогоплательщику права на реструктуризацию задолженности предусматривает добросовестное внесение им текущих платежей в бюджет. В противном случае утрачивается смысл проведения реструктуризации.
Довод суда первой инстанции о том, что Инспекция неправомерно при восстановлении реструктурируемой задолженности изменила размер штрафа и пеней, необоснован, поскольку налоговый орган их размер уменьшил, то есть права налогоплательщика в рассматриваемом случае не были нарушены.
На основании пункта 7 Порядка право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято с 1 января по 1 ноября 2002 года, по ее заявлению, поданному до 31 декабря 2002 года, и для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002 г., по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед.
Из приведенной нормы видно, что для сохранения права на реструктуризацию необходимы следующие условия: налогоплательщиком должно быть подано заявление о восстановлении данного права не позднее 90 дней после принятия решения о прекращении реструктуризации; организация должна уплатить текущие налоговые платежи и средства в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации; досрочное выполнение графика погашения реструктурируемой задолженности.
Право на реструктуризацию у налогоплательщика сохраняется только при выполнении всех этих условий в совокупности.
Как следует материалов дела, Общество обратилось с заявлением о сохранении права на реструктуризацию в пределах 90-дневного срока с момента принятия решений, а также досрочно выполнило график погашения реструктурируемой задолженности. Однако за ООО числилась задолженность по текущим платежам: по уплате единого социального налога в федеральный бюджет на 01.07.2004 в размере 1366 рублей и на 09.08.2004 в размере 173859 рублей; по уплате водного налога в местный бюджет в размере 122 рублей.
Факт наличия текущей задолженности Общества на 01.07.2004 также установлен судом и не оспаривается налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах Инспекция правомерно отказала Обществу в сохранении права на реструктуризацию.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми сделал неправильный вывод о незаконности решений Инспекции от 05.05.2004 N 1002-14 и от 30.04.2004 N 1002-13 об отмене реструктуризации.
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции в сумме 4000 рублей, в апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей и в кассационной инстанции в сумме 1000 рублей (всего 6000 рублей) отнести на ООО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9767/2004а отменить.
В удовлетворении заявления о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Коми от 05.05.2004 N 1002-14 и от 30.04.2004 N 1002-13 открытому акционерному обществу отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в первой инстанции в сумме 4000 рублей, в апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей и в кассационной инстанции в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.