ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А43-2822/2005-25-67 Суд правомерно отказал во взыскании долга, возникшего в результате перерасчета стоимости потребленной электроэнергии, т.к. материалами дела не подтверждена вина ответчика в недоучете электроэнергии.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 ноября 2005 года Дело N А43-2822/2005-25-67

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителей от истца: Бакулевой Г.Л. по доверенности от 08.10.2005 N 116, от ответчика: Пастуховой Е.Н. (паспорт 22 04 N 025165), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Автозаводские энергетические сети", Нижний Новгород, на постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2005 по делу N А43-2822/2005-25-67 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Прохоровой Л.В., Гущевым В.В., Ланда Р.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводские энергетические сети", Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Радиус", Нижний Новгород, о взыскании 15295 рублей 21 копейки и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводские энергетические сети" (далее - ООО "АЭС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Радиус" о взыскании 15295 рублей 21 копейки долга, возникшего в результате перерасчета стоимости потребленной с сентября по ноябрь 2003 года электроэнергии.
Суд первой инстанции решением от 12.05.2005 удовлетворил исковое требование. При этом он исходил из того, что в акте от 16.12.2003 установлен факт использования ответчиком двух неисправных трансформаторов тока и приборов учета с истекшим сроком поверки; по условиям договора в данном случае расчет за потребленную электроэнергию производится по установленной мощности электроприемников.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.07.2005 отменил решение от 12.05.2005 и отказал в удовлетворении иска, поскольку из акта не усматривается причина выхода трансформаторов из строя, а вина ответчика в недоучете электроэнергии не подтверждена; требование энергоснабжающей организации о необходимости проведения госповерки приборов учета выполнено абонентом незамедлительно 14.01.2004.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "АЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2005 и оставить в силе решение от 12.05.2005.
Заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины ответчика в выходе из строя трансформаторов тока, поскольку в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.8 договора на абонента возложена ответственность за неисправное состояние электрооборудования. Кроме того, как указывает истец, основанием для начисления стоимости потребленной электроэнергии по установленной мощности послужило также и отсутствие госпроверки счетчиков.
ОАО "Радиус" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт.
Законность постановления суда апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2822/2005-25-67 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 539 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из материалов дела, в силу пункта 2.8 договора энергоснабжения от 01.09.2003 N 0652К/Э, заключенного ООО "АЭС" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "Радиус" (абонентом), последнее приняло на себя обязанность обеспечить сохранность электрооборудования коммерческих приборов учета и установленных на них пломб. В случае повреждения коммерческих приборов учета по вине абонента (а также при истекшем сроке поверки приборов), срыва пломб, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии расчет производится по установленной мощности электроприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней проверки приборов учета до его восстановления.
Энергоснабжающая организация с участием представителя абонента провела 16.12.2003 проверку приборов учета. В результате установлено, что у потребителя не работают два трансформатора тока, имеется 2/3 недоучета; указано на необходимость заменить трансформаторы и провести государственную проверку электросчетчиков. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 16.12.2003.
Упомянутая проверка явилась основанием для проведения ООО "АЭС" перерасчета стоимости потребленной с сентября по ноябрь 2003 года электроэнергии по установленной мощности электроприемников, взыскание которой явилось предметом настоящего иска.
Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не установил вину ответчика в повреждении трансформаторов тока, что в силу договора является необходимым условием для применения учета энергии по установленной мощности электроприемников. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также не доказал факт использования абонентом электросчетчика с истекшим сроком госповерки. В акте проверки от 16.12.2003 лишь указано на необходимость провести государственную поверку приборов учета в будущем, что и было сделано абонентом незамедлительно, 14.01.2004 (л. д. 37).
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания проведенного энергоснабжающей организацией перерасчета стоимости электроэнергии по установленной мощности электроприемников законным.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2822/2005-25-67 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводские энергетические сети" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.