ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А82-2519/2005-38 Действующее законодательство не предусматривает индексацию присужденных судом денежных сумм.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 ноября 2005 года Дело N А82-2519/2005-38

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания", город Иваново, на определение от 11.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 по делу N А82-2519/2005-38 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Гайдуковой В.В., Серовой С.Р., Митрофановой Г.П., Гошиной Н.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания", город Иваново, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога об индексации присужденных денежных сумм и
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2002 по делу N А82-324/02-Г/5 в пользу открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания" (далее - Компания) с федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" взыскано 7907 рублей 76 копеек пеней.
Компания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в размере 855 рублей 22 копеек на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона РСФСР от 24.10.1991 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Определением от 11.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005, в удовлетворении названного заявления отказано.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о невозможности применения по аналогии к спорным правоотношениям Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд допустил неверное толкование норм статей 12, 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о невозможности их применения для целей индексации в силу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством установлен упрощенный порядок возмещения убытков, и для проведения антиинфляционных мер достаточно индексации в рамках корректировки судебного решения, минуя процедуру искового заявления.
Отзывов на кассационную жалобу не поступало.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность определения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов, платежным поручением N 206 от 18.04.2003 присужденная решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2002 по делу N А82-324/02-Г/5 к уплате сумма взыскателю перечислена.
Взыскатель просит индексировать присужденную денежную сумму за период с 01.11.2002 по 01.01.2003, при расчете применив "Сводный индекс потребительских цен по Ивановской области".
Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.
Наличие договорных отношений между взыскателем и должником, предусматривающих индексацию, материалами дела не подтверждено. Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм, отсутствует.
Аргументы подателя жалобы, изложенные в жалобе, относительно применения к данной ситуации норм статей 15 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются в силу следующего.
Убытки, понесенные стороной в гражданско-правовом обороте, и проценты, взыскиваемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в рамках искового производства. Индексация присужденных сумм производится по заявлению взыскателя в контексте процессуальных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исполнения судебных актов арбитражного суда.
Предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность индексации присужденных судом денежных сумм в настоящее время не урегулирована федеральным законом.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у взыскателя не возникло право на индексацию присужденных судебным решением денежных сумм, и с учетом изложенного третья инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 по делу N А82-2519/2005-38 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАБАЕВ С.В.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ПАВЛОВ В.Ю.