ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 11.11.2005 N А17-7066/5-2004 Земельные участки в составе земель общего пользования и на территории, предусмотренной для использования в общественных интересах, отчуждению не подлежат.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 ноября 2005 года Дело N А17-7066/5-2004

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Конкиной И.И., Павлова В.Ю., при участии представителей от заявителя: Сметаниной Т.В. (доверенность от 10.11.2005), Гюлмамедова З.Ш., директора (приказ от 01.01.2004 N 1-к), от третьего лица - администрации города Иваново: Данилова С.Г. (доверенность от 10.11.2005), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Руслан-М", город Иваново, на решение от 21.03.2005 по делу N А17-7066/5-2004 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Муравьевой И.К., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руслан-М", город Иваново, о признании незаконным отказа городского Комитета по управлению имуществом администрации города Иваново в предоставлении права выкупа земельного участка третьи лица - администрация города Иваново и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Иваново и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Руслан-М" (далее - ООО "Руслан-М") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным отказа городского Комитета по управлению имуществом администрации города Иваново (далее - Комитет) от 20.07.2004 N 23/21-469 в предоставлении права выкупа земельного участка площадью 390,5 квадратного метра под объектом недвижимости, расположенным по адресу: город Иваново, улица Станционная, 1а, и об обязании Комитета предоставить ООО "Руслан-М" право выкупа этого земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Иваново (далее - Администрация) и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Иваново.
Заявленные требования основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивированы тем, что в ответ на обращение ООО "Руслан-М" от 25.05.2004 с заявкой на приобретение в собственность указанного земельного участка под принадлежащим обществу объектом недвижимости Комитет незаконно отказал в выкупе, сославшись на то, что данный земельный участок включен в перечень территорий перспективной застройки города.
Решением от 21.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что испрашиваемый ООО "Руслан-М" земельный участок Генеральным планом города Иваново (утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 27.02.1986 N 82) предусмотрен для земель общего пользования и находится на территории, предназначенной для использования в общественных интересах, а потому оспариваемый отказ в выкупе земельного участка соответствует пункту 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Руслан-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый.
По мнению заявителя, суд необоснованно применил пункт 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", так как Комитет не представил доказательств нахождения спорного земельного участка в составе земель перспективной застройки города и использования этого участка в государственных или общественных интересах. Из имеющегося в деле письма Администрации от 19.03.2003 N 2-25-304 видно, что данный земельный участок предполагается использовать под размещение административно-торгового комплекса, а не для государственных и общественных интересов. Решения Ивановской городской думы от 28.12.1994 N 73-4 "О землях перспективной застройки города и об изъятии земельных участков" и от 29.03.1995 N 88-1 "Об утверждении перечня территорий перспективной застройки города в соответствии с его генеральным планом", на которые сослался Комитет в оспариваемом отказе, не были опубликованы для всеобщего сведения и не подлежали применению в силу пункта 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Согласно выписке из государственного земельного кадастра спорный земельный участок относится к землям поселений и нахождение объекта недвижимости вблизи от остановки общественного транспорта и трамвайных путей не является основанием для отнесения этого участка к землям общего пользования. Суд не учел, что при выдаче ООО "Руслан-М" разрешения на реконструкцию и строительство находящегося на земельном участке объекта недвижимости Администрация в соответствии со статьей 62 ранее действовавшего Градостроительного кодекса Российской Федерации должна была предупредить ООО "Руслан-М" об ограничениях в использовании земельного участка либо отказать в предоставлении разрешения на строительство.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель Администрации указал на правильность принятого решения и просил оставить его в силе.
Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание суда не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей ООО "Руслан-М" и Администрации, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов, ООО "Руслан-М" является собственником приобретенного по договору купли-продажи от 26.09.2003 не завершенного строительством объекта площадью застройки 218,9 квадратного метра, общей площадью 178,2 квадратного метра, расположенного по адресу: город Иваново, улица Станционная, дом 1а (свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2003 серии 37-ВВ N 157262) на земельном участке площадью 390,5 квадратного метра с кадастровым номером 37:24:020140:04, предоставленном органом местного самоуправления на основании договора аренды от 18.03.1997 N 02-877.
В ответ на обращение ООО "Руслан-М" с заявкой от 25.05.2004 на выкуп указанного земельного участка Комитет в письме от 20.07.2004 N 23/21-469 сообщил, что испрашиваемый земельный участок не может быть приватизирован в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", так как находится в составе земель, предусмотренных генеральным планом развития города под перспективную застройку и территория от проспекта Ленина до Вокзальной площади попадает под реконструкцию улицы Карла Маркса.
ООО "Руслан-М", посчитав, что имеет право на выкуп указанного земельного участка как собственник расположенного на нем объекта недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести такие земельные участки в собственность или арендовать их.
Аналогичные права закреплены за собственником объекта недвижимости также в пункте 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования, а также предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.
Из Генерального плана города Иванова, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 27.02.1986 N 82, видно, что упомянутый земельный участок по улице Станционной, дом 1а расположен между красными линиями в границах земель общего пользования.
Таким образом, спорный земельный участок не подлежит отчуждению, поскольку находится в составе земель общего пользования и на территории, предусмотренной для использования в интересах жителей города, то есть в общественных интересах.
С учетом изложенного у органа местного самоуправления не было правовых оснований для продажи указанного участка ООО "Руслан-М" и оспариваемый отказ Комитета является правомерным.
Заявитель пользуется земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости на праве аренды. Права и законные интересы ООО "Руслан-М" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым отказом не нарушены, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нахождение спорного земельного участка на землях поселений не означает, что в составе земель поселений исключено нахождение земель общего пользования, так как, согласно статье 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. При этом в силу статьи 85 названного Кодекса в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.
Доводы ООО "Руслан-М" о незаконности действий Администрации при выдаче разрешения на строительство не могут быть приняты во внимание, поскольку данные действия не относятся к предмету настоящего спора.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе в размере 1000 рублей относится на заявителя и с учетом уплаты при подаче жалобы 500 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 500 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.03.2005 по делу N А17-7066/5-2004 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслан-М", город Иваново, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руслан-М", город Иваново, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
КОНКИНА И.И.
ПАВЛОВ В.Ю.