ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 11.11.2005 N А29-1142/2005-3э Исковые требования о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот педагогическим работникам по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны субъекта РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 ноября 2005 года Дело N А29-1142/2005-3э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Коми и муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз" на постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2005 по делу N А29-1142/2005-3э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Дончевской О.А., Горбатовым Ф.П., Тугаревым С.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Республики Коми и администрации с. Айкино муниципального образования "Усть-Вымский район" третье лицо - финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в Усть-Вымском районе о взыскании 1010517 рублей и
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомхоз" (далее - МУП "РЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации с. Айкино муниципального образования "Усть-Вымский район" о взыскании 1010517 рублей убытков в связи с предоставлением педагогическим работникам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2004 году.
Определениями от 14.02.2005, 11.03.2005 и 11.05.2005 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в Усть-Вымском районе; в качестве ответчиков - Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Республики Коми.
Суд первой инстанции решением от 06.06.2005 удовлетворил иск частично: взыскал с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми 858573 рубля 97 копеек убытков. При этом суд признал неправомерным расчет суммы иска с учетом налога на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 24.08.2005 изменил решение от 06.06.2005: взыскал с субъекта Республики Коми 555601 рубль 20 копеек убытков, исключив из их размера расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилищных услуг.
При принятии судебные актов суды двух инстанций исходили из того, что, согласно Федеральному закону "Об образовании", Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и постановлению Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", первоначальное возмещение льгот работникам образовательных учреждений производится из бюджета субъекта Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005, Министерство финансов Республики Коми и МУП "РЖКХ" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.
По мнению Министерства финансов Республики Коми, источником финансирования льгот, установленных федеральным законодательством для граждан, работающих и проживающих в сельской местности, является федеральный бюджет. Порядок предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг указанным гражданам определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, в пункте 3 которых указано, что Министерство финансов Российской Федерации выделяет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о фактически произведенных расходах. Из республиканского бюджета произведено расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в 2003 году в сумме 67723000 рублей, в 2004 году в сумме 105925000 рублей. При этом из федерального бюджета компенсировано на эти цели в 2003 году 19951000 рублей и в 2004 году 26112000 рублей. При таких обстоятельствах заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о возложении ответственности на субъект Российской Федерации. В соответствии со статьями 130 (пунктом 4), 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О программе бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" Российская Федерация, предоставив льготы отдельным категориям граждан на основании Закона Российской Федерации "Об образовании", обязана обеспечить материальную базу для реализации указанных льгот.
МУП "РЖКХ" оспаривает постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2005 в части исключения из общей суммы убытков расходов по предоставлению льгот по оплате жилищных услуг.
Заявитель ссылается на решение Усть-Вымского районного суда от 02.12.2003, где пункт 3 статьи 55 Федерального закона "Об образовании" трактуется в пользу педагогических работников и признается их право на льготу по оплате жилищных услуг. Данным судебным актом удовлетворен иск учительницы школы Киросовой Г.А. о проведении МУП "РЖКХ" перерасчета платы за жилищные услуги с учетом предоставления истцу льготы.
По мнению муниципального предприятия, указанные обстоятельства являются преюдициально установленными и в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления суда апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1142/2005-3Э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "РЖКХ" в 2004 году предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам. Затраты в размере 1010517 рублей по предоставлению льгот истцу в соответствии с действующим законодательством не были возмещены, поэтому оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в спорный период, специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).
В пункте 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Министерство финансов Российской Федерации предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели (пункт 3 Правил). Субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством (пункты 4 и 5 Правил).
Таким образом, обязанность по компенсации расходов по реализации указанных льгот возложена на субъект Российской Федерации с последующим возмещением из федерального бюджета.
По правилам статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми правомерно взыскал убытки за счет казны Республики Коми.
На законных основаниях суд апелляционной инстанции отказал в возмещении расходов истца в связи с предоставлением льгот работникам образовательных учреждений по оплате жилищных услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Федерального закона "Об образовании" льгота предоставляется на бесплатную жилую площадь, то есть на плату за владение и пользование жилым помещением (найм). В пункте 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектом найма жилого помещения является изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом). Места общественного пользования многоквартирного дома, а также его оборудование к жилым помещениям не относятся.
Неправомерна и ссылка МУП "РЖКХ" на решение Усть-Вымского районного суда от 02.12.2003.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Право педагогического работника на льготу по оплате жилищных услуг установлено названным решением районного суда в иной период времени; это обстоятельство касалось иных лиц (гражданки Киросовой Г.А. и МУП "РЖКХ"); Министерство финансов Республики Коми к участию в данном деле не привлекалось.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в роли процессуальных истцов (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если указанные органы выступают в качестве ответчиков, то они должны уплачивать государственную пошлину.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Рассмотрев ходатайство Министерства финансов Республики Коми, суд округа счел возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1142/2005-3э оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов Республики Коми и муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз" - без удовлетворения.
Взыскать с Министерства финансов Республики Коми и муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз" в доход федерального бюджета по 500 рублей государственной пошлины по кассационным жалобам.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.