ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 14.11.2005 N А29-2550/2005А В действиях истца отсутствует характер нецелевого использования бюджетных средств, следовательно, предписание в части обязания перечислить в доход федерального бюджета денежные средства в размере незаконно израсходованных на оплату труда признано незаконным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 ноября 2005 года Дело N А29-2550/2005А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В., при участии представителя от заинтересованного лица: Честновой Л.И. (доверенность от 08.11.2005 N 01-10/1178), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми на постановление апелляционной инстанции от 15.09.2005 по делу N А29-2550/2005А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Галаевой Т.И., Кочергой М.Ю., Полицинским В.Н., по заявлению федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов "Институт переподготовки и повышения квалификации работников агропромышленного комплекса Республики Коми" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми о признании частично недействительным предписания от 18.01.2005 N 3 и
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов "Институт переподготовки и повышения квалификации работников агропромышленного комплекса Республики Коми" (далее - Институт, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее - Управление, контролирующий орган) о признании недействительными пунктов 13 и 18 предписания от 18.01.2005 N 3.
Решением от 21.06.2005 предписание Управления признано недействительным по пункту 13 полностью, по пункту 18 в части суммы 65792 рублей 04 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2005 указанное решение изменено: пункт 18 предписания контролирующего органа признан недействительным в полном объеме. В остальной части решение оставлено без изменения.
Управление не согласилось с постановлением апелляционной инстанции в части признания недействительным пункта 18 предписания от 18.01.2005 N 3 относительно суммы 53968 рублей 41 копейки и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд не применил статьи 15, 16, 56, 57 и 145 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Министерства труда Российской Федерации от 20.01.1994 N 6. На его взгляд, выплаченная на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 08.06.1999 N 1042-к надбавка к заработной плате ректору Института является незаконной, поскольку вопреки статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации не поименована в трудовом договоре от 01.10.2002.
В судебном заседании представитель контролирующего органа указал, что несмотря на то, что выплата указанной надбавки к должностному окладу и отчисления с нее во внебюджетные фонды произведены за счет надлежащих кодов экономической классификации расходов федерального бюджета, в силу Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" Управление осуществляет контроль не только за целевым использованием средств федерального бюджета, но и за законностью осуществления самих выплат.
Институт отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми постановления (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Республике Коми провело ревизию финансово-хозяйственной деятельности Института за период с 01.07.2002 по 01.07.2004, результаты которой оформило актом от 31.08.2004.
В ходе проверки (пункт 4 акта) установлено, что в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации и условий трудового договора от 01.10.2002 ректору Института за счет предметной подстатьи 110100 "Оплата труда гражданских служащих" выплачена надбавка в размере 50 процентов от должностного оклада в сумме 39741 рубля 41 копейки на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 08.06.1999 N 1042-к; за счет предметной подстатьи 110200 "Начисления на оплату труда" с суммы выплаченной надбавки произведены отчисления в размере 14227 рублей. Таким образом, расходование средств федерального бюджета в общей сумме 53968 рублей 41 копейки признано незаконным.
Рассмотрев материалы ревизии, исполняющий обязанности руководителя Управления на основании пункта 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, направил в адрес Института предписание от 18.01.2005 N 3, в пункте 18 которого указал на необходимость перечисления в доход федерального бюджета 53968 рублей 41 копейки незаконно израсходованных на оплату труда (с учетом отчислений) денежных средств.
Институт не согласился с этим ненормативным актом контролирующего органа и обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном расходовании этой суммы денежных средств, поэтому отказал Учреждению в удовлетворении данной части заявленных требований.
Изменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 19, пунктом 1 статьи 26, статьей 158, пунктом 6 статьи 161, пунктом 2 статьи 163, статьями 217, 222, 223 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Положения о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации федерального подчинения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 N 695, разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 20.01.1994 N 2 "О порядке установления стимулирующих надбавок руководителям учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании", утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20.01.1994 N 6, и сделал вывод об отсутствии в действиях Учреждения нецелевого характера использования бюджетных средств в сумме 53968 рублей 41 копейки, так как факт заключения трудового договора с ректором не свидетельствовал о прекращении действия ранее установленных приказами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации надбавок к должностному окладу; расходование спорных сумм произведено по соответствующим предметным подстатьям 110100 и 110200 без превышения установленных лимитов.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных в ней доводов, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого апелляционной инстанцией постановления по следующим причинам.
Основания для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации установлены в статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). К таковым, в частности, отнесено нецелевое использование бюджетных средств.
Согласно пункту 2 статьи 284 Кодекса руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса, вправе принять решение о списании в бесспорном порядке сумм предоставленных из федерального бюджета субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями; вынести руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателям бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; привлечь к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные действия в силу пункта 4 статьи 284 Кодекса могут быть обжалованы в установленном порядке.
Нецелевым использованием бюджетных средств считается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 Кодекса). При этом "иные правовые основания" связаны с получением бюджетных средств.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело материалы, суд апелляционной инстанции установил, что спорные выплаты в общей сумме 53968 рублей 41 копейки произведены Институтом по предметным подстатьям 110100 "Оплата труда гражданских служащих" и 110200 "Начисления на оплату труда"; эти денежные средства израсходованы по целевому назначению.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им.
В соответствии со статьей 424 Трудового кодекса Российской Федерации данный Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Если правоотношения возникли до введения в действие этого Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Семяшкин Г.М. назначен ректором Института с 16.06.1999 приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 08.06.1999 N 1042-к (т. 1, л. д. 60). Следовательно, трудовые отношения возникли до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации. Этим же приказом ректору установлена надбавка к заработной плате в размере 50 процентов должностного оклада в пределах выделяемых Учреждению бюджетных средств.
Оформление с Семяшкиным Г.М. срочного трудового договора от 01.10.2002 (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в пункте 3.3 которого оговорено произведение иных, помимо должностного оклада, согласованных с министерством выплат, не отменяет действие приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 08.06.1999 N 1042-к об установлении 50-процентной надбавки к должностному окладу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным пункт 18 предписания Управления от 18.01.2005 N 3 в части обязания перечислить в доход федерального бюджета денежные средства в размере 53968 рублей 41 копейки.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2550/2005А оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
ШУТИКОВА Т.В.