ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N А29-271/2005а Дело о взыскании с индивидуального предпринимателя налогов, пеней и налоговых санкций направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 ноября 2005 года Дело N А29-271/2005а

(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - предприниматель) 1120865 рублей 46 копеек налогов, пеней и налоговых санкций.
Определением от 06.05.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005 определение суда отменено, дело передано для рассмотрения в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.
Предприниматель считает, что на дату принятия дела к производству (11.01.2005) он уже утратил статус индивидуального предпринимателя, поэтому суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, не подведомственному в силу изложенного арбитражному суду.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов предпринимателя возразила, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 16.11.2005.
Налоговый орган и индивидуальный предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев заявление Инспекции от 30.12.2004, вынес определение от 06.05.2005 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил искомое определение и направил дело для рассмотрения в суд первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Кодекса).
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Суд апелляционной инстанции, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что с заявлением о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и налоговых санкции Инспекция обратилась 30.12.2004, то есть до момента (01.01.2005), когда последний утратил статус индивидуально предпринимателя.
Данные фактические обстоятельства в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о подведомственности данного спора арбитражному суду и правомерно, отменив определение от 06.05.2005, направил дело для рассмотрения в суд первой инстанции.
Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 по делу N А29-271/2005а Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.