ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N А43-13961/2005-4-414 В удовлетворении иска о взыскании стоимости недопоставленного товара отказано правомерно, т.к. грузополучателем не соблюдены правила приемки продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 ноября 2005 года Дело N А43-13961/2005-4-414

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от ответчика: Гудкова А.В. по доверенности от 22.07.2005 N 26-юр, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Котовский лакокрасочный завод", г. Котовск Тамбовской области, на решение от 29.08.2005 по делу N А43-13961/2005-4-414 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску открытого акционерного общества "Котовский лакокрасочный завод", г. Котовск Тамбовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Синтез", г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 17391 рубля 85 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Котовский лакокрасочный завод" (далее - ОАО "Котовский лакокрасочный завод") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Синтез" (далее - ООО ТК "Синтез") о взыскании 17391 рубля 85 копеек, составляющих стоимость недостающего ацетона технического, поставленного по накладной от 08.09.2004 N 000619.
Решением от 29.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта недостачи поставленного товара по вине ответчика, поскольку приемка груза осуществлялась получателем ненадлежащим образом, с нарушением требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству N П-6.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Котовский лакокрасочный завод" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель жалобы утверждает, что приемка ацетона осуществлена в соответствии с законодательством и договором поставки.
ОАО "Котовский лакокрасочный завод", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.
Представитель ООО ТК "Синтез" в заседании суда округа просил оставить решение без изменения.
Законность решения от 29.08.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-13961/2005-4-414 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что спорящими сторонами заключен договор от 16.08.2004 N 182/19142/02-56, в соответствии с условиями которого ООО ТК "Синтез" (поставщик) передает в собственность ацетон технический первого сорта, а ОАО "Котовский лакокрасочный завод" (покупатель) оплачивает товар путем стопроцентной предварительной оплаты.
Во исполнение названной сделки истец перечислил 346920 рублей платежным поручением N 2543 от 06.09.2004, а ответчик по накладной N 000619 от 08.09.2004 передал 16800 килограммов ацетона представителю ОАО "Котовский лакокрасочный завод" на основании выданной им доверенности от 06.09.2004 N 00782.
При приемке товара 10.09.2004, поступившего на склад покупателя 09.09.2004, выявлена недостача 790 килограммов ацетона на сумму 17391 рубль 85 копеек.
Отказ ООО ТК "Синтез" от возмещения стоимости недостающего товара послужил основанием для обращения ОАО "Котовский лакокрасочный завод" с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Порядок приемки продукции истец и ответчик определили в договоре (пункте 5.4) в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству N П-6.
В обоснование выявленной недостачи ацетона покупатель представил в дело акт предварительной приемки товара от 10.09.2004 и акт приемки материалов от 10.09.2004 N 58. В результате оценки названных документов суд установил, что ацетон технический доставлен на склад в неопломбированной автоцистерне 09.09.2004 (акт N 58). Акт предварительной приемки от 10.09.2004 составлен без участия представителя общественности. В акте N 58 от 10.09.2004, утвержденном 09.09.2004 лицом, полномочия которого неизвестны, имеется ссылка на возобновление приемки 13.09.2004, не указано время вскрытия цистерны и доставки на склад ацетона, а также начало и окончание приемки продукции, что не отвечает требованиям пункта 24, подпунктов б, з пункта 25, пункта 26 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству N П-6.
При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований поскольку акты составленные с нарушением требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству N П-6 не смогут служить достоверными доказательствами вины ООО "ПК "Синтез" в передаче ОАО "Котовский лакокрасочный завод" ацетона с недостачей.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.08.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-13961/2005-4-414 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Котовский лакокрасочный завод" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.