ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 N А17-1455/5-2005 Налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика восстановить в учете ранее возмещенный налог на добавленную стоимость и уплатить его в бюджет в связи с переходом с общей системы налогообложения на упрощенную.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 ноября 2005 года Дело N А17-1455/5-2005

(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.04.2005 N 108 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 64347 рублей.
Решением суда первой инстанции от 08.08.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации; при переходе Общества на упрощенную систему налогообложения сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычетам по приобретенным товарам, не израсходованным на момент перехода на данную систему, подлежит восстановлению в бюджет.
ОАО в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщиков, переходящих на специальные режимы налогообложения, восстанавливать правомерно заявленные к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров, не израсходованных на момент перехода на иную систему.
В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной 20.01.2005 ОАО декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и установила, что налогоплательщик при переходе с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения не восстановил в бюджет данный налог в сумме 64347 рублей, предъявленный ранее к вычету, по товарам, числящимся в остатках на момент перехода на иную систему налогообложения.
По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 04.04.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, в котором предложил Обществу уплатить доначисленную сумму налога.
ОАО не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 143, 146, 166, 167, пунктом 2 статьи 170, статьями 171, 172 и пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил того, что нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость в связи с переходом налогоплательщика с общей системы налогообложения на упрощенную.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Кодекса, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, налог на добавленную стоимость правомерно возмещен налогоплательщиком до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения.
Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить и уплатить ранее принятые к вычету в установленном законом порядке суммы налога на добавленную стоимость.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать сумму этого налога, правомерно предъявленную к вычету в предыдущем налоговом периоде.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган необоснованно начислил ОАО налог на добавленную стоимость в сумме 64347 рублей.
С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права Арбитражным судом Ивановской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены принятого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением налогового органа от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.08.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1455/5-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.