ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 N А43-10355/2005-22-310 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 ноября 2005 года Дело N А43-10355/2005-22-310

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Князевой Г.А., Конкиной И.И., при участии представителя от ответчика: Крюковой Е.В., доверенность от 19.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" на решение от 20.07.2005 по делу N А43-10355/2005-22-310 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Беляковой В.Ф., по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога", Нижний Новгород, о взыскании 5106 рублей и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" (далее - ООО "Транс-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании излишне уплаченного провозного тарифа в сумме 5106 рублей.
Требование основано на статьях 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что на основании договора от 01.11.1999 N У-Д7300397 о порядке расчетов за перевозку грузов в страны СНГ и экспорт ответчик по счетам-фактурам от 24.12.2003 N 980007721 и от 21.01.2004 N 980004643 излишне взыскал с истца спорную сумму за перевозки груза по железнодорожной накладной N 511983.
Решением от 20.07.2005 суд, сославшись на статьи 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что ООО "Транс-Инвест" пропустило срок исковой давности по данному делу.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Транс-Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, договор от 01.11.1999 N У-Д7300397 о порядке расчетов за перевозку грузов в страны СНГ и экспорт не относится к договору перевозки, подчиняется нормам общей части обязательственного права, поэтому к рассматриваемым правоотношениям суд ошибочно не применил статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую трехгодичный срок исковой давности.
ОАО "РЖД" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Из документов видно, что ООО "Транс-Инвест" и управление Горьковской железной дороги заключили договор от 01.11.1999 N У-Д7300397 о порядке расчетов за перевозку грузов в страны СНГ и экспорт, по условиям которого истец обязался производить предварительную оплату за тариф, дополнительные сборы и штрафы, а ответчик - вести учет оплаты за оказанные услуги и информировать плательщика о предъявленных платежах.
На основании данного договора за перевозку груза по железнодорожной накладной N 511983 ОАО "РЖД" взыскало 73662 рубля по счетам-фактурам от 24.12.2003 N 980007721 и от 21.01.2004 N 980004643.
Истец, посчитав, что ответчик излишне взыскал провозной тариф в размере 5106 рублей, направил ОАО "РЖД" соответствующую претензию от 29.07.2004.
ОАО "РЖД" письмом от 04.10.2004 N НФДМ-16-141 оставило претензию без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок на предъявление претензий, установленный статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
ООО "Транс-Инвест" обратилось с настоящим иском в суд.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
Из материалов дела усматривается, что по договору от 01.11.1999 N У-Д7300397 о порядке расчетов за перевозку грузов в страны СНГ и экспорт истец обязуется производить предварительную оплату за тариф, дополнительные сборы и штрафы по перевозке груза на основании перевозочных документов (квитанции о приеме груза, накладной). Обязательственные отношения, вытекающие из данного договора, связаны с отношениями по перевозке грузов. Соответственно, суд правомерно применил сокращенные сроки исковой давности, предусмотренные для исков, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности по данному делу начал исчисляться с момента взыскания по счету-фактуре от 21.01.2004 N 980004643 и истек 21.01.2005.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, обратившись в суд 18.04.2005, пропустил срок исковой давности по рассматриваемому делу, и правомерно отказал в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10355/2005-22-310 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПАВЛОВ В.Ю.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
КОНКИНА И.И.