ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 N А79-1364/2003-СК1-1304 Решения общего собрания акционеров правомерно признаны недействительными, т.к. приняты в отсутствие кворума с нарушением прав и законных интересов истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 ноября 2005 года Дело N А79-1364/2003-СК1-1304

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Князевой Г.В., Шишкиной Е.Н., при участии представителя от заявителей кассационных жалоб: Уфилина А.Ю. - от общества с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" по доверенности от 01.07.2005, от общества с ограниченной ответственностью "ПСП "Волгоснабресурс" по доверенности от 05.04.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" и общества с ограниченной ответственностью "ПСП "Волгоснабресурс" на решение от 08.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 по делу N А79-1364/2003-СК1-1304 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Манеевой О.В., Романовым В.Г., Ивановой Л.М., Яхатиной С.Ю., по иску Семенова Александра Борисовича к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Чебоксары, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району города Чебоксары, закрытому акционерному обществу "Авиафирма "Кречет", обществу с ограниченной ответственностью "Транскоравиа", администрации Ленинского района города Чебоксары и администрации Московского района города Чебоксары о признании недействительными ненормативных правовых актов и решений общих собраний акционеров и
УСТАНОВИЛ:
Семенов Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Чебоксары, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району города Чебоксары, закрытому акционерному обществу "Авиафирма "Кречет" (далее - ЗАО "АФ "Кречет", Общество), обществу с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" (далее - ООО "Транскоравиа"), администрации Ленинского района города Чебоксары и администрации Московского района города Чебоксары о признании недействительными решений общего собрания участников ЗАО "АФ "Кречет": протоколов от 29.01.2000 N 1, от 05.06.2000 N 4, от 16.11.2000 N 5, от 10.12.2001, протокола общего собрания участников ООО "Мангуст" от 29.01.2000 N 1, решения участника ООО "Мангуст" от 25.06.2000 N 4, постановлений главы администрации Ленинского района города Чебоксары от 30.03.2000 N 482 "О регистрации изменений в уставе ЗАО "АФ "Кречет", от 05.04.2000 N 512 "О регистрации устава ООО "Фирма "Кречет-Д" в новой редакции", от 26.09.2000 N 1566 "Об исключении из государственного реестра предприятий ООО "Фирма "Кречет-Д", от 06.10.2000 N 1641 "О постановке на учет ООО "Транскоравиа", постановления главы администрации Московского района города Чебоксары от 26.09.2000 N 2078 "О регистрации изменений наименования ООО "Мангуст", устава и снятия его с учета", свидетельства о государственной регистрации ООО "Фирма "Кречет-Д" от 16.06.2000 N 149 серия ООО, а также просил суд восстановить (придать юридическую силу) постановление главы администрации Ленинского района города Чебоксары от 20.09.1996 N 111/9 "О регистрации устава ООО "Фирма "Кречет-Д" ИНН 2126003349 и свидетельство о первичной государственной регистрации ООО "Фирма "Кречет-Д" от 21.04.1997 N 149 серия ООО. От остальных первоначально заявленных требований истец отказался.
Иск мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты и решения нарушают права и законные интересы Семенова А.Б. как учредителя-акционера ЗАО "АФ "Кречет", поскольку руководство данной фирмы с 1999 года не извещает истца о предстоящих собраниях, в связи с чем он необоснованно лишен права на владение своей долей (акциями) в Обществе.
Решением от 08.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2005, суд, руководствуясь статьями 34 (пунктом 1), 49 (пунктом 7) Федерального закона от 26.12.1998 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" признал недействительными решения общего собрания участников ЗАО "АФ "Кречет": протоколы от 29.01.2000 N 1, от 05.06.2000 N 4, от 16.11.2000 N 5, от 10.12.2001; постановления главы администрации Ленинского района города Чебоксары от 30.03.2000 N 482 "О регистрации изменений в уставе ЗАО "АФ "Кречет", от 05.04.2000 N 512 "О регистрации устава ООО "Фирма "Кречет-Д" в новой редакции", от 26.09.2000 N 1566 "Об исключении из государственного реестра предприятий ООО "Фирма "Кречет-Д", свидетельство о государственной регистрации ООО "Фирма "Кречет-Д" от 16.06.2000 N 149 серии ООО, а также восстановил постановление главы администрации Ленинского района города Чебоксары от 20.09.1996 N 111/9 "О регистрации устава ООО "Фирма "Кречет-Д" ИНН 2126003349, свидетельство о первичной государственной регистрации ООО "Фирма "Кречет-Д" от 21.04.1997 N 149 серии ООО. При этом суд исходил из того, что Семенов А.Б. являлся учредителем-акционером АОЗТ "АФ "Кречет", согласно уставу, зарегистрированному постановлением администрации Ленинского района города Чебоксары от 03.02.1994 N 97, а также сделал вывод о том, что оспариваемые решения общего собрания акционеров АОЗТ "Кречет" приняты в отсутствие кворума и не имеют юридической силы независимо от того, оспорены они или нет. Кроме того, незаконными решениями нарушены права Семенова А.В., не участвовавшего в собраниях. В остальной части заявленных требований отказано со ссылкой на статью 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" за недоказанностью того, что Семенов А.В. являлся участником ООО "Мангуст" (ООО "Транскоравиа"). Суд также принял во внимание заявление администрации Московского района города Чебоксары о пропуске истцом трехмесячного срока для оспаривания постановления от 26.09.2000 N 2078, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части отказа от исковых требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Транскоравиа" и ООО "ПСП "Волгоснабресурс" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции.
По мнению ООО "Транскоравиа", суд в нарушение статей 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" и 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" признал Семенова А.Б. акционером ЗАО "АФ "Кречет", поскольку выписка из реестра акционеров в подтверждение данного факта в материалы дела не представлена. Отсутствие регистрации эмиссии ценных бумаг не освобождает ЗАО "АФ "Кречет" от ведения реестра (пункт 2 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Суд необоснованно сослался на обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А79-375/04-СК2-157 и А79-4847/02-СК2-4477 без участия ООО "Транскоравиа", а потому не имеющие преюдициального значения при разрешении настоящего спора. Кроме того, эти обстоятельства не доказывают наличия у Семенова А.Б. прав на акции как на момент предъявления иска, так и на момент принятия общим собранием акционеров оспариваемых решений. В нарушение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принял во внимание вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 11.03.2002 по делу N 2-132/02 и заочное решение этого же суда от 03.06.2002 по делу N 2-703/02. Решением от 11.03.2002 установлено, что на день принятия оспариваемых решений Семенов А.Б. не состоял в реестре акционеров ЗАО "АФ "Кречет" и законных оснований для включения его в этот реестр не было. Таким образом, оспариваемые решения не затрагивают права и интересы истца. Суд применил срок исковой давности по заявлению администрации Московского района города Чебоксары лишь к требованию о признании недействительным одного ненормативного правового акта (постановления от 26.09.2000 N 2078), что противоречит части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку из представленных в дело протоколов общих собраний видно, что оспариваемые решения приняты акционерами ЗАО "АФ "Кречет" - ОАО "ЗЭиМ" и ООО "ПСП "Волгоснабресурс", которые не участвовали при рассмотрении спора и были лишены права представить соответствующие доказательства.
ООО "ПСП "Волгоснабресурс" полагает, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - акционеров, присутствовавших и голосовавших на общих собраниях акционеров ЗАО "АФ "Кречет", в том числе и ООО "ПСП "Волгоснабресурс". Это является безусловным основанием для отмены судебных актов. Непривлечение данного общества к участию в процессе не позволило ему пояснить суду, почему истец не приглашался на общее собрание акционеров ЗАО "АФ "Кречет", и представить соответствующие доказательства.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб лишь заявители жалоб обеспечили явку полномочного представителя в судебное заседание окружного суда. Семенов А.С. письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителей жалоб, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, постановлением администрации Ленинского района города Чебоксары от 03.03.1994 N 97 зарегистрировано АОЗТ "АФ "Кречет" (ныне - ЗАО "АФ "Кречет"), согласно уставу которого учредителями-акционерами (участниками) общества выступили юридические лица: ассоциация промышленников Чувашской Республики - 10 акций, АООТ "ЗЭиМ" - 30 акций, государственное предприятие вычислительной техники и информации (ЧП "ВТИ") - 30 акций, ОЭЗ "Энергозапчасть" - 30 акций, Чебоксарское авиапредприятие - 30 акций, АОЗТ "Торговый дом "Атал" - 30 акций, ООО "Мангуст" - 30 акций и физическое лицо - Семенов А.Б. - 10 акций.
Факт того, что Семенов А.Б. являлся учредителем и акционером ЗАО "АФ "Кречет" установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Чувашской Республики от 14.03.2000 по делу N 2-441/2000 по иску Семенова А.Б. к ОАО "ЧП "ВТИ", ОАО "ЗЭИМ", ЗАО "АФ "Кречет" об оспаривании пунктов 2 и 4 решения собрания акционеров ЗАО "АФ "Кречет" от 18.06.1996 и не требовал доказывания при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ООО "Транскоравиа" об отсутствии выписки из реестра акционеров и ссылки на вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 11.03.2002 по делу N 2-132/02 и заочное решение того же суда от 03.06.2002 по делу N 2-703/02 отклоняются в силу следующего. Решением от 11.03.2002 Семенову А.Б. отказано в признании его владельцем 25 процентов акций ЗАО "АФ "Кречет" в связи с тем, что на момент рассмотрения иска Семенова А.Б. в суде общей юрисдикции имелись новые учредительные документы Общества, принятые решением общего собрания акционеров от 03.05.2000 и зарегистрированные постановлением главы администрации Ленинского района города Чебоксары от 30.05.2000 N 861, а также свидетельство N 653 серии ЗАО о государственной регистрации ЗАО "АФ "Кречет". Согласно новым учредительным документам учредителями - акционерами общества являлись только юридические лица. Вместе с тем указанные обстоятельства не лишают Семенова А.Б. субъективного права оспорить ранее состоявшееся решение общего собрания акционеров ЗАО "АФ "Кречет" от 29.01.2000 протокол N 1, которым он был исключен из числа акционеров данного Общества, а следовательно, и не имел возможности реализовать свои права как акционера, в том числе получить соответствующую выписку из реестра акционеров и оспорить последующие решения общего собрания акционеров, проведенные без его участия.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Ответчиком по такому спору является Общество, а не лица, проводившие собрание.
В данном случае ЗАО "АФ "Кречет", решения общего собрания акционеров которого оспорены истцом, принимало участие в рассмотрении дела в качестве ответчика, а потому доводы заявителей о необходимости привлечения к участию в деле акционеров, голосовавших на общих собраниях, не могут быть приняты во внимание.
Из имеющихся в деле протоколов общих собраний ЗАО "АФ "Кречет" от 29.01.2000 N 1, от 05.06.2000 N 4, от 16.11.2000 N 5 и от 10.12.2001 видно, что в этих собраниях принимали участие ОАО "ЗЭиМ" и ООО "ПСП "Волгоснабресурс" (до переименования - ООО "Мангуст").
По правилам статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае неполной оплаты акции в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись. Акции, поступившие в распоряжение общества, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды.
Доказательств оплаты акций ЗАО "АФ "Кречет" участвовавшими в голосовании акционерами на момент проведения упомянутых собраний названным Обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких фактических обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что решения на данных общих собраниях акционеров приняты при отсутствии кворума для проведения собрания (статьи 49, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах), и эти решения правильно оценены судом, как не имеющие юридической силы (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19). Материалами дела подтверждено, что указанными решениями нарушены права и законные интересы истца, который не принимал участия на собраниях общества, решением от 29.01.2000 исключен из числа учредителей-акционеров, а потому не имел возможности участвовать в принятии решений по повестке дня.
С учетом изложенного суд обоснованно признал упомянутые решения недействительными.
В связи с тем, что оспариваемые решения общего собрания акционеров ЗАО "АФ "Кречет" не имели юридической силы и не повлекли каких-либо правовых последствий, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и в части признания недействительными соответствующих ненормативных правовых актов главы администрации Ленинского района города Чебоксары и свидетельства от 16.06.2000 N 149 серии ООО, а также восстановил постановление главы администрации Ленинского района от 20.09.1996 N 111/9 и свидетельство N 149 серии ООО, выданное администрацией Ленинского района города Чебоксары 21.04.1997.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" право на предъявление иска об оспаривании решения общего собрания участников общества принадлежит его участнику.
Доказательств того, что Семенов А.Б. является участником ООО "Мангуст" (ООО "Транскоравиа), в материалы дела не представлено. Кроме того, суд сделал вывод о пропуске истцом установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для оспаривания постановления главы администрации Московского района города Чебоксары от 26.09.2000 N 2078, о котором заявила администрация Московского района.
При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для удовлетворения остальных заявленных требований.
Аргумент ООО "Транскоравиа" относительно неправомерности применения судом исковой давности по заявлению администрации Московского района города Чебоксары к требованию об оспаривании только одного ненормативного правового акта не может быть принят во внимание. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других ответчиков. Доказательства заявления о пропуске срока исковой давности другими ответчиками в деле отсутствуют.
Ссылка суда первой инстанции на обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А79-375/04-СК2-157 и А79-4847/02-СК2-4477р с участием иных лиц, не привела к принятию неправильных судебных актов, и нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу предусмотренных в части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловных оснований для отмены решения, постановления апелляционной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобам относится на заявителей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 по делу N А79-1364/2003-СК1-1304 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" и общества с ограниченной ответственностью "ПСП "Волгоснабресурс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КОНКИНА И.И.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ШИШКИНА Е.Н.