ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 21.11.2005 N А29-5062/04а Дело о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение для проверки соотносимости доказательств и правомерности данного решения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 ноября 2005 года Дело N А29-5062/04а

(извлечение)
Открытое акционерное общество (ныне - открытое акционерное общество, далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения от 20.02.2004 N 04-01-11/3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением суда первой инстанции от 09.06.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 рублей и доначислении налога на добавленную стоимость в размере 72610 рублей 21 копейки. В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2005 решение первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с вынесенными по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми в части признания недействительным ненормативного акта Инспекции о доначислении 72610 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 169, пункты 1 и 2 статьи 171 и статью 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Общество не подтвердило право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные им в Инспекцию счета-фактуры не соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган принимал оспариваемое решение, исходя из имеющихся у него документов. С учетом этого Инспекция правомерно отказала в возмещении налога, так как исправленные счета-фактуры были представлены только в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ОАО "Северо-Западный Телеком" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, и просило оставить их без изменения. Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание предприятие не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2005.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.11.2003 ОАО представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и установила неуплату Обществом налога на добавленную стоимость в сумме 72610 рублей 21 копейки в результате необоснованного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных продавцам товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ).
Проверяющие пришли к выводу, что налогоплательщик не подтвердил право на вычет налога в сумме 4722 рублей по приобретенным основным средствам (контрольно-кассовой машине, далее ККМ) и в сумме 67888 рублей 21 копейки по остальным ТМЦ, поскольку не представил документы, свидетельствующие об их оплате и о принятии на учет. Кроме того, представленные счета-фактуры не соответствовали требованиям, установленным в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в них отсутствовал идентификационный номер покупателя.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение от 20.02.2004 N 04-01-11/3, в котором доначислил ОАО 72610 рублей 21 копеек налога на добавленную стоимость (в том числе 4722 рубля по приобретенной ККМ).
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворив заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми признал неправомерным доначисление Инспекцией налога на добавленную стоимость в спорной сумме. Разрешая спор, суд руководствовался статьей 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что судебные акты подлежат частичной отмене.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.
Из указанных норм следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги) и его соответствующего документального оформления.
Порядок внесения исправлений в выставленные счета-фактуры определен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914), в пункте 29 которых указано, что помарки, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца.
Ни глава 21 Кодекса, ни указанные Правила не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.
Как установлено судом, первоначально представленные налогоплательщиком в Инспекцию счета-фактуры ООО "Аракис ЛТД", ООО "Имидж", ООО "Биморт", индивидуального предпринимателя Мамышева не соответствовали требованиям закона, однако Общество представило в суд исправленные счета-фактуры, которые отвечали требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Вся недостающая информация внесена в счета-фактуры с соблюдением порядка внесения исправлений, установленного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Что касается счетов-фактур ООО "КН Электроникс", ООО "Пассим +", ЗАО "Проминвест" и ООО "Парма Информ Сервис" от 02.09.2003 N 479, то факт оплаты налогоплательщиком приобретенных у продавцов товаров, включая сумму налога на добавленную стоимость, а также факт их постановки на учет Обществом также подтвержден соответствующими документами.
Следовательно, суд правомерно принял в качестве доказательств обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры, представленные налогоплательщиком.
Всесторонне и полно оценив доказательства, собранные по делу, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что Общество правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам в сумме 67888 рублей 21 копейки.
Довод заявителя жалобы о том, что исправленные документы были представлены Обществом лишь на момент рассмотрения дела в суде и поэтому не могут служить подтверждением правомерности заявленного вычета, не может быть принят судом кассационной инстанции.
В пункте 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого налогоплательщика исчислять сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, по итогам каждого налогового периода как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. При этом право налогоплательщика на повторное предъявление декларации по налогу за один и тот же налоговый период, предусмотрено лишь в виде уточненной декларации в случае обнаружения в первоначально поданной неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате (статья 81 Кодекса).
В рассматриваемом случае Общество не имело права на представление уточненной налоговой декларации, так как указанные в названной норме обстоятельства отсутствовали. В связи с этим суд правомерно учел содержание представленных налогоплательщиком документов в подтверждение заявленных налоговых вычетов.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно и оснований для удовлетворения кассационной жалобы в данной части не имеется.
Признавая правомерность предъявления налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 4722 рублей по счету-фактуре от 25.09.2003 N 594, выставленному ООО "Парма Информ Сервис", Арбитражный суд Республики Коми принял в качестве доказательств оплаты приобретенной по данному счету контрольно-кассовой машины платежное поручение от 19.06.2003 N 1668 на сумму 2376 рублей и расходный кассовый ордер от 05.09.2003 N 4143 на сумму 10000 рублей.
Однако выводы суда о правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 25.09.2003 N 594, выставленному ООО "Парма Информ Сервис", не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела видно, что в платежном поручении от 19.06.2003 N 1668 на сумму 2376 рублей (л. д. 93) содержится ссылка на оплату счетов-фактур от 30.04.2003 N 271 и от 30.05.2003.
В расходном кассовом ордере от 05.09.2003 N 4143 (л. д. 95) указано, что денежные средства в сумме 10000 рублей выданы из кассы Общества Прокушеву Евгению Венедиктовичу на основании письма ООО "Парма Информ Сервис" от 05.09.2003 N 100. Однако из содержания данного письма (л. д. 94) следует, что денежные средства послужили оплатой другого счета от 02.09.2003 N 103.
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить соотносимостъ доказательств, имеющихся в деле, и, исходя из этого, оценить правомерность принятого налоговым органом решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.
Руководствуясь подпунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5062/04а в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Коми от 20.02.2004 N 04-01-11 о доначислении открытому акционерному обществу 4722 рублей налога на добавленную стоимость отменить.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.