ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 21.11.2005 N А38-3016-5/248-2005 Автокран относится к прочим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу, следовательно, ответчик правомерно при исчислении транспортного налога применил ставку 5 рублей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 ноября 2005 года Дело N А38-3016-5/248-2005

(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия (далее МУП, Предприятие) 570 рублей штрафа за неуплату транспортного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 22.08.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно применил положения приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", раздела 7 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.03.2003 N БГ-3-21/125 "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению", Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 и не применил статьи 11 и 28 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган считает, что автокраны относятся к специальным грузовым автомобилям, поэтому Инспекция обоснованно доначислила Предприятию транспортный налог по автокрану на базе автомобиля ЗИЛ-431412 КС25661К мощностью 150 лошадиных сил по налоговой ставке 24 рубля на одну лошадиную силу.
МУП в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразило, считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным.
Предприятие в ходатайстве от 08.11.2005 N Ф01-2141 просит рассмотреть дело без его участия.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.
Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП представило 18.01.2005 в Инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за 2004 год.
В ходе камеральной проверки налоговый орган установил неуплату Предприятием 2850 рублей названного налога ввиду неправильного применение налоговой ставки по автокрану на базе автомобиля ЗИЛ-431412 КС25661К в размере пяти рублей на лошадиную силу, в то время как следовало применить налоговую ставку 24 рубля на лошадиную силу, поскольку данное транспортное средство зарегистрировано в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и является специальным грузовым автомобилем.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 29.04.2005 N 3851 о привлечении МУП к ответственности за неуплату 2850 рублей транспортного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 570 рублей и предложил в срок, установленный в требовании от 29.04.2005 N 3653, уплатить данную сумму налоговой санкции.
Предприятие не выполнило требование налогового органа, поэтому Инспекция обратилась с заявлением о взыскании этого штрафа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался статьями 358, 359 и 361 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", раздела 7 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.03.2003 N БГ-3-21/125 "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению", Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359. При этом суд исходил из того, что автокран на базе автомобиля ЗИЛ-431412 КС25661К относится к прочим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 359 Кодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу статьи 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В статье 6 Закона Республики Марий Эл от 28.11.2002 N 25-З "О транспортном налоге" установлено, что налоговая ставка по транспортному налогу на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. составляет 24 рубля, а на другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу - пять рублей.
На автокран ЗИЛ-431412 КС25661К, зарегистрированный в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, выдан паспорт, где указана категория транспортного средства - грузовой автокран.
В соответствии с приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359) и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968).
На основании Классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 (редакции от 08.08.2003), автомобили грузовые входят в подкласс 15 3410020, краны общего назначения на автомобильном ходу включены в подкласс 14 2915242 ОКОФ и отнесены к оборудованию подъемно-транспортному подвижному, входящему в подкласс 14 2915020 Общероссийского классификатора ОК 013-94. Следовательно, данные транспортные средства относятся к разным кодам классификации.
Кроме того, в разделе 7 приказа Министерства налоговой службы Российской Федерации от 29.12.2003 N БГ-3-21/724 "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению" оборудование подъемно-транспортное подвижное (краны общего назначения на пневмоколесном, автомобильном и гусеничном ходу) с кодом 14 2915020 отнесено к прочим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу с кодом 570 00.
Указанная Инструкция обязательна для организаций, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые, согласно статье 358 Кодекса, объектом налогообложения: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу и т.д., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968) определено, что специальные автомашины являются грузовыми.
В то же время в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Марий Эл сделал правильный вывод о том, что МУП обоснованно при исчислении транспортного налога за 2004 год по искомому автокрану применило ставку пять рублей, и поэтому правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Предприятия 570 рублей штрафа.
Нормы материального права Арбитражный суд Республики Марий Эл применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.08.2005 по делу N А38-3016-5/248-2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.