ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 21.11.2005 N А79-4214/2005 Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных требований, следовательно, истец правомерно освобожден от административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 ноября 2005 года Дело N А79-4214/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Федеральной службы по финансовым рынкам России на решение от 16.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 по делу N А79-4214/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Михайловым А.Т., Петровой С.М., Дроздовым Н.В., Николаевым Ю.П., по заявлению Федеральной службы по финансовым рынкам России о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Приоритет" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Приоритет" (далее - ООО "ИК "Приоритет", Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 16.06.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005 решение оставлено без изменения.
ФСФР России не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд нарушил статью 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, процедура составления протокола об административном правонарушении ФСФР России не нарушена, так как она предприняла все необходимые меры для уведомления ООО "ИК "Приоритет" о времени и месте составления названного протокола. Копия вынесенного в отсутствие представителя Общества протокола с разъяснением его прав и обязанностей направлена в адрес ООО "ИК "Приоритет" по почте и получена его представителем.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ИК "Приоритет" не представило в срок до 18.04.2005 квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг за четвертый квартал 2004 года.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный в части 3 статьи 14.1 Кодекса, заместитель начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг составил протокол от 20.04.2005 N пр-ап и, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ИК "Приоритет" к административной ответственности.
Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь частью 3 статьи 14.1, статьями 25.1 и 28.2 Кодекса, отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из нарушения налоговым органом процедуры составления административного протокола, которое выразилось в составлении данного ненормативного акта без участия представителя Общества, в отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте проведения указанного процессуального действия.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания делается соответствующая запись.
Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается также с участием его законного представителя. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия законного представителя лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, установлено судом, и не отрицается заявителем, протокол об административном правонарушении от 20.04.2005 N пр-ап составлен в отсутствие законного представителя Общества. В материалах дела имеется копия телеграммы от 18.04.2005, направленной Обществу.
Доказательств, свидетельствующих о том, Обществу было известно о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении (получение законным представителем Общества телеграммы) не представлено.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о несоблюдении ФСФР России требований статей 28.2, 25.4 Кодекса, в связи с чем правомерно отказал ему в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности.
Нормы материального права Арбитражный суд Чувашской Республики применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4214/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
МАСЛОВА О.П.