ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 N А43-6965/2005-4-167 Исковые требования о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны субъекта РФ, т.к. со стороны областного бюджета имело место недофинансирование спорных расходов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 ноября 2005 года Дело N А43-6965/2005-4-167

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от ответчика (Правительства Нижегородской области): Бисиной П.С. по доверенности от 11.01.2005 N 13, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов по Нижегородской области, Нижний Новгород, на решение от 06.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2005 по делу N А43-6965/2005-4-167 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Снегиревой И.Г., Моисеевой И.И., Игнатьевой О.В., Прохоровой Л.В., по иску муниципального предприятия "Теплоэнерго", Нижний Новгород, к Правительству Нижегородской области, Нижний Новгород, Министерству финансов Нижегородской области, Нижний Новгород, Министерству труда и социальной защиты Нижегородской области, Нижний Новгород, администрации города Нижнего Новгорода, департаменту финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, третье лицо - управление по труду и социальной защите населения администрации Ленинского района Нижнего Новгорода, о взыскании 8430262 рублей 16 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", и
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие "Теплоэнерго" (далее - МП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Правительству Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, Министерству труда и социальной защиты Нижегородской области, администрации Нижнего Новгорода, департаменту финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода и администрации Ленинского района Нижнего Новгорода о взыскании 8430262 рублей 16 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление по труду и социальной защите населения администрации Ленинского района Нижнего Новгорода.
Суд первой инстанции решением от 06.06.2005 удовлетворил заявленные требования частично, взыскал в пользу истца с казны Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области 6438386 рублей 51 копейку убытков и отказал в иске в отношении других ответчиков.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2005 решение оставлено без изменения.
Министерство финансов Нижегородской области, не согласившись с состоявшимися судебными актами в части возложения на него ответственности, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и отказать в иске.
Заявитель считает, что две судебные инстанции не применили подлежащие применению статьи 31 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном нормативном акте предусмотрен принцип самостоятельности бюджетов различных уровней и запрет на установление в федеральном законодательстве обязательств по несению органами государственной власти субъектов Российской Федерации дополнительных расходов. Оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 10 Федерального закона "О ветеранах", где конечным источником финансирования установленных законом федеральных льгот также указан федеральный бюджет.
Представитель Правительства Нижегородской области в заседании суда просил оставить жалобу без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Законность судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6965/2005-4-167 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исследовав доводы кассационных жалоб и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, МП "Теплоэнерго" на основании договора от 16.02.2004 N 71, заключенного с администрацией Ленинского района Нижнего Новгорода, предоставляло гражданам, проживающим в Ленинском районе, в 2004 году льготы по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах".
Возмещение не в полном объеме расходов по предоставлению льгот явилось основанием для предъявления МП "Теплоэнерго" настоящего иска.
Размер убытков в сумме 6438386 рублей 51 копейки подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным управлением по труду и социальной защите населения администрации Ленинского района безоговорочно, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.
Согласно Федеральному закону "О ветеранах" отдельным категориям ветеранов предусмотрена льгота в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений, коммунальных услуг. В соответствии со статьей 10 Закона расходы на реализацию данных льгот возмещаются за счет средств бюджетов Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 10 Закона предусмотрено, что порядок возмещения расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.
Правительством Российской Федерации такой порядок не установлен, однако отсутствие порядка возмещения расходов на реализацию льгот отдельной категории населения не лишает истца права на предъявление требования о возмещении понесенных им убытков.
При разрешении спора суд двух инстанций установил, что в Законе Нижегородской области об областном бюджете предусмотрено недостаточно средств для выплаты компенсации указанных затрат.
Возникновение убытков из-за недофинансирования не снимает ответственности с лица, причинившего вред. В рассматриваемой ситуации убытки у истца возникли в связи с невозмещением расходов на оплату тех услуг, которые возмещаются в силу закона за счет средств бюджетов именно субъектов Российской Федерации.
На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При данных обстоятельствах суд правомерно возложил обязанность по возмещению расходов МП "Теплоэнерго", возникших при реализации Федерального закона "О ветеранах", на Министерство финансов Нижегородской области как финансовый орган субъекта Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в роли процессуальных истцов (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если указанные органы выступают в качестве ответчиков, то они должны уплачивать государственную пошлину.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобам относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6965/2005-4-167 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов по Нижегородской области - без удовлетворения.
Взыскать с Министерства финансов по Нижегородской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Нижегородской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.