ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 N А79-843/2005 Дело о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности направлено на новое рассмотрение в части неисследованного вопроса правомерности взыскания налоговых санкций. Основанием для отказа включения спорных налоговых санкций в реестр требований кредиторов является истечение срока исковой давности взыскания задолженности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 ноября 2005 года Дело N А79-843/2005

(извлечение)
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении ее в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества (далее по тексту - ОАО, Общество), сославшись на то, что на дату введения наблюдения (11.02.2005) за Обществом образовалась задолженность в сумме 90755398 рублей, в том числе по основным платежам в сумме 31396440 рублей 69 копеек, пеням в сумме 58635248 рублей 10 копеек и штрафам в размере 723807 рублей 44 копеек.
Определением суда от 30.06.2005 налоговый орган признан кредитором ОАО на сумму 39923486 рублей 33 копейки. Требования налогового органа в указанной сумме включены в реестр требований кредиторов Общества третьей очереди. В отношении требований налогового органа по взысканию неустоек (пеней) суд указал, что они учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 определение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 42739525 рублей 14 копеек задолженности по страховым взносам и 3477795 рублей 56 копеек задолженности по налогу с владельцев транспортных средств, налогу на пользователей автодорог и налоговых санкций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 44, 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Он указывает на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2004 по делу N А79-185/03-СК2-263 Инспекции отказано во взыскании с Общества задолженности по страховым взносам в сумме 42739525 рублей 14 копеек в связи с истечением срока исковой давности. При этом данная сумма названным судебным актом не признана необоснованно начисленной либо незаконной. Истечение срока исковой давности для обращения налогового органа в арбитражный суд за взысканием недоимки и задолженности по пеням в принудительном порядке не освобождает налогоплательщика от исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов и не может служить основанием для прекращения данной обязанности. Кроме того, должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать задолженность по налогам нереальной ко взысканию и списывать соответствующую сумму с лицевого счета налогоплательщика. В связи с этим заявитель полагает, что спорные суммы обоснованно включены им в сумму задолженности, числящейся за Обществом, и, соответственно, должны быть включены в реестр требований кредиторов должника. В обоснование своей позиции налоговой орган ссылается на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16504/04 и N 16507/04, а также Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2004 N А38-11/46-2003.
Представитель заявителя доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.
ОАО в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, считают определение и постановление законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут 22.11.2005 до 17 часов 24.11.2005.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2005 в отношении ОАО введено наблюдение. На дату введения наблюдения, согласно лицевому счету Общества, за ним числилась задолженность в сумме 90755398 рублей, в том числе по основным платежам в сумме 31396440 рублей 69 копеек, пеням в сумме 58635248 рублей 10 копеек и штрафам в размере 723807 рублей 44 копеек. В связи с этим налоговый орган, руководствуясь статьями 4, 16, 63 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с требованием о включении этих сумм в реестр требований кредиторов Общества.
Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по страховым взносам в сумме 42933731 рубля 18 копеек была заявлена налоговым органом ко взысканию по арбитражному делу N А790185/04-СК2-263, однако постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2005, изменившим решение суда первой инстанции от 10.02.2004 по данному делу, с ОАО взыскана задолженность в сумме 194206 рублей. В удовлетворении требования в части взыскания 42739525 рублей 14 копеек задолженности отказано в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение с иском в арбитражный суд. В отношении налоговых санкций суд указал на непредставление налоговым органом документов, подтверждающих соблюдение им срока, установленного в статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила принятый им судебный акт без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что определение и постановление Арбитражного суда Чувашской Республики подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Инспекция настаивает на включении в реестр требований кредиторов ОАО задолженности Общества по страховым взносам в сумме 42739525 рублей 14 копеек.
Как свидетельствуют материалы дела, данная сумма была заявлена налоговым органом ко взысканию с Общества по арбитражному делу N А790185/04-СК2-263. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2004 и постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2005 по названному делу в удовлетворении указанного требования Инспекции отказано в связи с пропуском срока на обращение с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А790185/04-СК2-263, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по страховым взносам в сумме 42739525 рублей 14 копеек и, следовательно, не может быть признан кредитором ОАО в отношении этой задолженности, в связи с чем в удовлетворении требования налогового органа в данной части отказано правомерно.
Инспекция также просит включить в реестр требований кредиторов ОАО налоговые санкции в размере 9991 рубля 20 копеек (по пункту 39 справки о задолженности Общества).
Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
В пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о пропуске срока давности для обращения в арбитражный суд за взысканием налоговых санкций, поскольку Инспекция доказательств, свидетельствующих об обратном, в суд не представила.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требования в части включения указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов Общества.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16504/04 и 16507/04 во внимание не принимаются, поскольку в этих делах рассматривался вопрос о правомерности отказа налогового органа налогоплательщику в списании просроченных для взыскания недоимок по налогам, как безнадежных для взыскания, что предметом рассмотрения по настоящему делу не является.
Несостоятельной признается и ссылка налогового органа на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2004 N А38-11/46-2003, так как содержащиеся в названном судебном акте выводы сделаны судом применительно к установленным по данному делу обстоятельствам и отношения к рассматриваемому делу не имеют.
Из материалов дела и из доводов лиц, участвующих в деле, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, следует, что между Инспекцией и ОАО возникли разногласия по суммам задолженности по налогу с владельцев автотранспортных средств и на приобретение транспортных средств, налогу на пользователей автодорог и налогу на реализацию горючесмазочных материалов, отраженным в пунктах 23, 24, 25 справки о задолженности Общества (листы дела 63 -67).
Между тем, как видно из мотивировочных частей определения и постановления, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованность требований налогового органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО сумм задолженности по названным налогам не исследовал, поэтому принятые Арбитражным судом Чувашской Республики судебные акты в части отказа Инспекции во включении этих сумм в реестр требований кредиторов Общества подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-843/2005 в части отказа Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы во включении сумм задолженности по налогу с владельцев автотранспортных средств и на приобретение транспортных средств, налогу на пользователей автодорог и налогу на реализацию горючесмазочных материалов в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Чувашской Республики.
В остальной части определение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.