ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N А29-7770/2005а Постановления Конституционного Суда РФ подлежат применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который взыскивается недоимка по уплате страховых взносов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 февраля 2006 года Дело N А29-7770/2005а

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми на решение от 07.10.2005 по делу N А29-7770/2005а Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Полицинским В.Н., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Мостовому Василию Петровичу о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней и
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мостовому Василию Петровичу (далее - Предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в виде фиксированных платежей в сумме 1800 рублей и пеней в сумме 143 рублей 28 копеек.
Решением от 07.10.2005 заявленное требование удовлетворено частично: с Предпринимателя взысканы 1200 рублей страховых взносов в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии и 95 рублей 52 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с принятым решением в части отказа во взыскании 600 рублей страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также 47 рублей 76 копеек пеней и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд необоснованно отказал во взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии за 2004 год с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 N 164-О, поскольку названное определение подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 12.04.2005 - момента вступления его в силу.
Подробно доводы заявителя приведены в жалобе.
Индивидуальный предприниматель Мостовой В.П. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Мостовой В.П., 1943 года рождения, зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией города Инты Республики Коми 20.02.1996 и состоит на учете в территориальном отделении Пенсионного фонда Российской Федерации. Обязанность по уплате за 2004 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей он в установленные сроки не исполнил, поэтому Управление направило ему требование от 18.07.2005 N 120 на перечисление 1800 рублей недоимки по страховым взносам (1200 рублей на страховую часть трудовой пенсии и 600 рублей на накопительную часть трудовой пенсии) и пеней.
В связи с неуплатой денежных средств в добровольном порядке Управление обратилось за их принудительным взысканием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, статьями 22, 25, 26, 28 и 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О и учитывая возраст Мостового В.П., пришел к выводу об отсутствии у него обязанности уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа, поэтому отказал Управлению в удовлетворении требования относительно взыскания страховых взносов в сумме 600 рублей и 47 рублей 76 копеек пеней.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон, Федеральный закон N 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.
Согласно статье 28 Федерального закона указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
По буквальному смыслу данных нормативных положений, фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.
Вместе с тем в определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и места в системе действующего пенсионного законодательства.
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющий виды трудовых пенсий, их структуру, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28), предусматривает, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Эти средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.
Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Так, размер накопительной части трудовой пенсии по старости рассчитывается путем деления суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого назначается данная часть пенсии, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом (пункт 9 статьи 14).
В силу статей 22 и 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин - 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.
Устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период.
Следовательно, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", рассматриваемые в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.
Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выявленный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.
Согласно статье 79 названного Федерального конституционного закона определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О вступило в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.
С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, обоснованно отказал Управлению во взыскании с Мостового В.П., 1943 года рождения, фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 600 рублей и 47 рублей 76 копеек пеней.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7770/2005а оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
ЧИГРАКОВ А.И.