ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А17-158/5А/2005 Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 ноября 2005 года Дело N А17-158/5А/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И., при участии представителей (в заседании 23.11.2005) от заявителя: Моргун Т.В. (доверенность от 09.09.2005 N 67), Орловой Е.В. (доверенность от 01.06.2005 N 31), от заинтересованного лица: Мироненкова С.Ю. (протокол от 12.07.2004 N 10), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на определение от 20.09.2005 по делу N А17-158/5А/2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Тимошкиным К.А., по заявлению Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Наш Дом" к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел (инспекция) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Наш Дом" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 20.09.2005 производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Территориальный отдел не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области и привлечь ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
По его мнению, суд необоснованно квалифицировал действия Общества по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку реализация сертифицированной продукции (бензина автомобильного), не отвечающей требованиям нормативной документации, на соответствие которым она сертифицирована, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, просило оставить его без изменения.
В судебном заседании представители Территориального отдела и Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2005.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Территориальный отдел в ходе проверки автозаправочной станции ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом", расположенной на перекрестке дорог Кинешма-Иваново-Шуя-Родники, установил, что Общество допустило нарушение правил обязательной сертификации, выразившееся в реализации сертифицированной продукции (бензина автомобильного марки "Регуляр-92"), не отвечающей требованиям нормативного документа (4.2.1 ГОСТ Р 51105 "Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. ТУ"), на соответствие требований которого она сертифицирована (значение октанового числа и по моторному, и по исследовательскому методу ниже предельно допустимых).
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, Территориальный отдел составил протокол от 24.08.2005 N 11 об административном правонарушении; начальник административного органа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности.
Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о неправильной квалификации совершенного Обществом правонарушения и о неподведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу. По мнению суда, вменяемое Обществу деяние образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о необходимости отмены принятого судебного акта.
В части 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный продает товары, выполняет работы, оказывает услуги с нарушением установленных санитарных правил (норм, гигиенических нормативов, иных актов, которые устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности для среды обитания и требования к обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности) или без сертификата соответствия.
В рассматриваемом случае ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" вменяют в вину реализацию бензина автомобильного "Регуляр-92", не отвечающего требованиям нормативного документа (4.2.1 ГОСТ Р 51105 "Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. ТУ"), на соответствие требований которого он сертифицирован.
Ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, в том числе за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, предусмотрена в части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области ошибочно квалифицировал действия ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ и, как следствие, необоснованно прекратил производство по делу.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Вместе с тем Общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением сроков давности, установленных в статье 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с названной нормой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что вменяемое Обществу правонарушение совершено и окончено 24.08.2005, поэтому в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Территориального отдела о привлечении ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20.09.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-158/5А/2005 отменить.
Территориальному отделу (инспекции) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Наш Дом" к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
ЧИГРАКОВ А.И.