ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А39-1391/2005-46/17 Суд правомерно отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. материалами дела не доказан факт незаконного обогащения ответчика за счет истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 ноября 2005 года Дело N А39-1391/2005-46/17

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Терешина Н.М., Ногтевой В.А., при участии представителей от истца: Фролова А.А., доверенность от 21.11.2005 N юр 07/05, от ответчика: Евдокимовой И.Г., доверенность от 04.05.2005 N 748, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Волжский GSM", г. Саранск, на решение от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2005 по делу N А39-1391/2005-46/17 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Куденеевой Г.А., Александровой Н.А., Горностаевой Т.М., Трошиной В.И., по иску закрытого акционерного общества "Волжский GSM", г. Саранск, к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком", Нижний Новгород, о взыскании 2927217 рублей 05 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Волжский GSM" (далее ЗАО "Волжский GSM") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" (далее ОАО "ВолгаТелеком") о взыскании 2927217 рублей 05 копеек, из них 2881364 рубля 83 копейки - неосновательное обогащение, 45852 рубля 22 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, установив, что денежные средства получены ответчиком за выполненные работы по договору от 04.09.2004 N 459, решением от 01.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказал ввиду отсутствия факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2005 решение от 01.07.2005 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Волжский GSM" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их ввиду несоответствия пункту 17 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации и пункту 28 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254, и принять новое решение об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, выводы суда об исполнении ответчиком обязательств по присоединению, принятых по договору от 04.09.2004, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
ЗАО "Волжский GSM" указывает, что письмом заместителя руководителя Федерального агентства связи Российской Федерации от 24.01.2005 было отказано в выделении ресурса местной нумерации в коде АВС; технические условия от 03.03.2004 не выполнены и присоединение центра оператора к сети связи общего пользования на местном уровне не произведено.
Оспаривая выводы суда о закупке ответчиком дополнительного оборудования для исполнения обязательств по договору от 04.09.2004 N 459, истец указывает, что оно было закуплено ОАО "ВолгаТелеком" до установления между сторонами договорных отношений (контракт от 19.01.2004 N BHW 000643-040116-ОА).
Законность решения от 01.07.2005 и постановления апелляционной инстанции от 23.08.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "ВолгаТелеком" и ЗАО "Волжский GSM" (присоединяемый оператор) заключили договор от 04.09.2004 N 459 о присоединении центра коммутации сети сухопутной подвижной связи стандарта "GSM-900" ЗАО "Волжский GSM".
По условиям договора, ОАО "ВолгаТелеком" обязалось присоединить коммутатор сети присоединяемого оператора к сети связи общего пользования города Саранска на междугороднем и местном уровне, а ЗАО "Волжский GSM" - выполнить технические условия на присоединение от 03.03.2004 с дополнениями от 01.07.2004, организовать и провести в полном объеме тестирование взаимодействия оборудования и приемосдаточные испытания присоединяемого ЦК СПС; получить разрешение органов Федеральной службы по надзору в сфере связи Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации на эксплуатацию; произвести оплату за присоединение.
В соответствии с пунктом 3 договора оплата производится путем перечисления всей суммы на расчетный счет ОАО "ВолгаТелеком" поэтапно: 50 процентов в течение пяти дней с даты подписания договора, на основании выставленного счета и 50 процентов с даты подписания протокола приемосдаточных испытаний на основании выставленного счета.
Судебные инстанции установили, что ОАО "ВолгаТелеком" выполнило все работы, необходимые для присоединения коммутатора к сети общего пользования (закупку дополнительного оборудование, его монтаж, тестирование), и подключило потоки Е1 к сети ЗАО "Волжский GSM", что подтверждается протоколом проверки взаимодействия ЦКПС ЗАО "Волжский GSM" и АТС-35 города Саранска филиала ОАО ВолгаТелеком" в Республике Мордовия по системе сигнализации ОКС N 7 от 27.09.2004, подписанного представителями сторон; Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Республике Коми выдало разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 07.10.2004 N 13-13282-679.
Истец платежными поручениями от 07.10.2004 N 2468 и 2469 перечислил на расчетный счет ответчика 2881364 рубля 83 копейки, как требуют того условия заключенной сделки.
Между тем Федеральное агентство связи Российской Федерации письмом от 24.01.2005 N АБ-П31-410 отказало истцу в выделении ресурса нумерации в коде АВС на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 900 МГц, что препятствует истцу использовать результат работ.
ЗАО "Волжский GSM", посчитав, что 2881364 рубля 83 копейки, оплаченные им по договору, подлежат возмещению как неосновательное обогащение ОАО "ВолгаТелеком", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для применения названной нормы истцу необходимо доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.
Как правомерно указали судебные инстанции, в сложившейся ситуации правила о неосновательном обогащении применению не подлежат, поскольку денежные средства получены ответчиком за работы, выполненные по заключенному сторонами договору.
Ссылка подателя жалобы на то, что этап присоединения нельзя считать завершенным во внимание не принимается.
В соответствии с пунктом 28 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254, присоединение к сети электросвязи общего пользования считается состоявшимся после реализации в полном объеме технических условий на присоединение (для сети электросвязи в целом или для соответствующего этапа ее развития) и получение разрешения органов государственного надзора за связью при Министерстве связи Российской Федерации на эксплуатацию сети электросвязи.
Согласно пункту 2.1 договора выполнение технических условий, в том числе получение разрешения на использование выделенного ресурса местной нумерации входило в обязанности присоединяемого оператора. Истец не представил доказательств о наличии вины ответчика в невыделении ЗАО "Волжский GSM" ресурса нумерологии.
На основании изложенного суд округа отклонил доводы, приведенные в жалобе и не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1391/2005-46/17 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волжский GSM", г. Саранск, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
СИНЯКИНА Т.В.
Судьи
ТЕРЕШИНА Н.М.
НОГТЕВА В.А.