ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А79-5104/2005 Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и рассматриваются в общем порядке, вне дела о банкротстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 ноября 2005 года Дело N А79-5104/2005

(извлечение)
Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие (далее МРЭП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным неотзыв Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее Инспекция, налоговый орган) инкассовых поручений N 361, 422, 1501, 1502, 25, 459, о признании инкассовых поручений незаконными и не подлежащими исполнению в части сумм, не взысканных до 15.11.2004, об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет предприятия 35774 рубля, списанные по инкассовому поручению N 459, о признании незаконным неотзыва Инспекцией инкассовых поручений от 05.04.2005 N 204 - 214, инкассовые поручения незаконными и не подлежащими исполнению, об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет предприятия 67903 рубля, списанные по инкассовому поручению N 210.
Решением от 25.07.2005 Инспекция обязана возвратить на расчетный счет предприятия 35744 рубля, списанные по инкассовому поручению от 28.09.2004 N 459. Производство по делу в части требования о признании задолженности в размере 1965591 рубля 55 копеек мораторной и в части поручения банкам возвратить документы без исполнения прекращено по заявлению МРЭП. В удовлетворении остальной части заявленного требования предприятию отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением в части, МРЭП обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суд неправильно применил пункты 1 и 2 статьи 5, пункт 4 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не применил пункт 3 статьи 5 названного Закона.
Предприятие считает, что обязательные платежи, на взыскание которых Инспекция выставила инкассовые поручения от 05.04.2005 N 204 - 214, относятся к мораторной задолженности в силу положений пункта 3 статьи 5 и пункта 4 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В ходатайстве от 22.11.2005 МРЭП просит рассмотреть дело без его участия.
Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2004 по делу N А79-9689/04-СК1-9093 в МРЭП введено наблюдение.
В период с 15.11.2004 по 05.04.2005 у предприятия возникла задолженность по уплате налогов и пеней в сумме 641663 рублей 27 копеек.
Налоговый орган 05.04.2004 выставил инкассовые поручения N 204 - 214 на взыскание с МРЭП 641663 рублей 27 копеек задолженности по налогам, срок уплаты которых наступил в период наблюдения, и пеней по этим налогам.
Определением суда от 19.04.2005 по названному делу в отношении предприятия введено внешнее наблюдение сроком на 18 месяцев.
МРЭП обжаловало в арбитражный суд выставление налоговым органом указанных инкассовых поручений.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 5, пунктом 4 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд исходил из того, что искомая задолженность является текущей, поэтому подлежит взысканию в общем порядке.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующей процедуры банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Арбитражный суд Чувашской Республики, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что задолженность по налогам и пеням в сумме 641663 рублей 27 копеек, на взыскание которой налоговый орган выставил инкассовые поручения N 204 - 214, относится к текущим платежам.
Предприятие не отрицает данные фактические обстоятельства.
В связи с изложенным Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал МРЭП в удовлетворении заявленного требования о признании искомой задолженности мораторной, о признании незаконным неотзыв указанных инкассовых поручений и о возврате 67903 рублей 86 копеек, списанных с расчетного счета предприятия по инкассовому поручению N 210.
Ссылки предприятия на пункт 3 статьи 5 и пункт 4 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны судом кассационной несостоятельными.
Нормы материального права Арбитражный суд Чувашской Республики применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, им не допущено, поэтому данные судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 250 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на МРЭП.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 по делу N А79-5104/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 250 рублей отнести на муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие.
Муниципальному ремонтно-эксплуатационному предприятию уплатить в бюджет государственную пошлину в сумме 250 рублей с кассационной жалобы в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства уплаты государственной пошлины Арбитражному суду Чувашской Республики.
В случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист на ее взыскание.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.