ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А82-7427-2004-7 Ставки сборов за пользование железнодорожным подъездным путем взыскиваются исходя из развернутой длины подъездного пути.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 ноября 2005 года Дело N А82-7427-2004-7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Конкиной И.И., Шишкиной Е.Н., при участии представителей в судебном заседании 24.11.2005 от истца: Кузнецова Н.П., доверенность от 11.10.2005, от ответчика: Ахметова В.Р., доверенность от 27.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" в лице филиала "Сосногорская теплоэнергоцентраль" на постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 по делу N А82-7427-2004-7 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями Серовой С.Р., Гошиной Н.Н., Митрофановой Г.П., по иску открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" в лице филиала "Сосногорская теплоэнергоцентраль" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" о возврате платы за пользование железнодорожным подъездным путем и процентов за пользование чужими денежными средствами и
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ярославской области обратилось открытое акционерное общество "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" в лице филиала "Сосногорская теплоэнергоцентраль" (далее - ОАО "Комиэнерго") с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о возврате платы за пользование железнодорожным подъездным путем в сумме 1217871 рубля 61 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196308 рублей 79 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 167 - 171 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик с июня 2003 года по май 2004 года списывал с расчетного счета истца в ТехПД денежные средства, предусмотренные подпунктом "в" пункта 3 параграфа 13 дополнительного соглашения от 05.02.2003, являющегося ничтожным.
Решением от 14.03.2005 иск удовлетворен на сумму 1000295 рублей 57 копеек в части излишне уплаченного сбора за пользование подъездным путем. В части взыскания процентов требования истца оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением им претензионного порядка урегулирования спора.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005 названное решение изменено и в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано. Дополнительно суд уточнил, что требование о взыскании процентов оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд сослался на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2005 по делу N А29-6814/2004а Арбитражного суда Республики Коми и указал, что данным судебным актом фактически проверена законность подпункта "в" пункта 3 параграфа 13 дополнительного соглашения от 05.02.2003, в связи с чем взимание платы, предусмотренной этим положением договора, является правомерным. Кроме того, суд пришел к выводу, что истец пользуется частью пути, принадлежащего железной дороге, размер оплаты согласован между сторонами дополнительным соглашением от 05.02.2003.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании суммы основного долга, ОАО "Комиэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Основной довод кассационной жалобы сводится к тому, что суд оставил без внимания утверждение ответчика о ничтожности спорного пункта дополнительного соглашения, а потому принял незаконное и необоснованное решение. Кроме того, заявитель полагает, что ссылка на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2005 по делу N А29-6814/2004а Арбитражного суда Республики Коми является неправильной, ибо при рассмотрении данного дела предметом судебного разбирательства являлись решение и действия Антимонопольной службы Республики Коми, а не положения договора.
Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 28.11.2005.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, 10.09.1998 ОАО "Комиэнерго" и федеральное государственное предприятие "Северная железная дорога" (правопредшественник ответчика) заключили договор N 7/132 на подачу и уборку вагонов на (с) подъездного пути истца, сроком до 31.10.0203. Плата за пользование подъездным путем в договоре не предусматривалась.
Дополнительным соглашением от 25.12.2001 стороны уточнили, что подъездной путь, упомянутый в договоре от 10.09.1998 N 7/132, состоит из двух частей: 3843 погонных метра принадлежит железной дороге и 3852 погонных метра - ОАО "Комиэнерго".
Позднее стороны оформили дополнительное соглашение от 05.02.2003, согласно которому истец обязался уплачивать ответчику плату за пользование подъездным путем, принадлежащим дороге, по ставкам части 2 таблицы 11 приложения к Тарифному руководству N 3 (подпункт "в" пункта 3 параграфа 13 договора).
Впоследствии плата за пользование подъездным путем отменена.
Судом установлено, что в период с июня 2003 года по апрель 2004 года с лицевого счета истца в Сосногорском ТехПД списаны денежные средства в сумме 1214361 рубля 65 копеек, составляющие плату за пользование подъездным путем.
Не согласившись с указанными действиями дороги, ОАО "Комиэнерго" обратилось к ответчику с претензией от 21.06.2004 N 26-119/962, а после ее оставления без рассмотрения - в арбитражный суд.
Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозками грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), являющимися приложением к приказу МАП России от 24.10.2001 N 1104, установлен сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим железной дороге при подаче и уборке груженных и порожних вагонов.
Исходя из содержания дополнительных соглашений к договору N 7/132 от 25.12.2001 и 05.02.2003, суд апелляционной инстанции верно установил, что стороны выбрали вариант, при котором сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим железной дороге, взыскивается соответствии с частью 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3. Такой сбор, начисляется ежесуточно вне зависимости от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.
Факт пользования железнодорожным подъездным путем протяженностью 3843 метра, принадлежащим ответчику, истец не оспаривает.
Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2005 по делу N А29-6814/2004а Арбитражного суда Республики Коми указано, что подпункт "в" пункта 3 параграфа 13 договора следует расценивать как использование тарифа, установленного государственным органом применительно к данной перевозке, то есть фактически суд признал данное положение договора соответствующим действующему законодательству.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал действия дороги по списанию денежных средств, предусмотренные договором, законными и обоснованными.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклоняются, как юридически несостоятельные.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 по делу N А82-7427-2004-7 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" в лице филиала "Сосногорская теплоэнергоцентраль" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПАВЛОВ В.Ю.
Судьи
КОНКИНА И.И.
ШИШКИНА Е.Н.