ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 N А82-5900/2004-1 Требование о возмещении стоимости похищенного имущества не подлежит удовлетворению, т.к. спорное имущество не является застрахованным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 ноября 2005 года Дело N А82-5900/2004-1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Мамыкина Сергея Владимировича на постановление от 18.08.2005 по делу N А82-5900/2004-1 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями Митрофановой Г.П., Гошиной Н.Н., Коробовой Н.Н., по иску индивидуального предпринимателя Мамыкина Сергея Владимировича к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 38683 рублей и
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мамыкин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 38683 рублей недоплаченной части страхового возмещения.
Суд первой инстанции, указав, что страхование распространяется на имущество, находящееся по адресу, названному в договоре страхования, решением от 25.02.2005 иск удовлетворил полностью со ссылкой на статьи 929 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила N 50 добровольного страхования имущества хозяйствующих субъектов.
Постановлением от 18.08.2005 суд апелляционной инстанции изменил решение от 25.02.2005, удовлетворив иск частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7634 рублей 24 копеек страхового возмещения. При этом суд второй инстанции посчитал, что похищенное имущество на сумму 31048 рублей 80 копеек не указано в договоре страхования (приложение N 2), в связи с чем не является застрахованным, значит, требование о возмещении его стоимости не подлежит удовлетворению.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005, предприниматель Мамыкин С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.02.2005.
Как утверждает заявитель жалобы, в страховую стоимость имущества (220000 рублей), застрахованного по договору N 5/350761, входит стоимость всего товара, находившегося в киоске на тот момент, в том числе и похищенного. Доказательством тому служат данные акта инвентаризации остатков товара на 01.04.2003, который являлся основой составления перечня застрахованного имущества. Представитель страховой компании не выделил в отдельную строку в перечне застрахованного имущества спорный товар, а включил его в продукты питания. Эти обстоятельства подтверждает и письмо от 28.10.2004 N 241, согласно которому страховая премия по договору от 08.04.2003 N 5/350761 оплачена со всей стоимости имущества, находившегося в павильоне на момент заключения договора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, в заседание суда округа не явились, отзыва не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность постановления от 18.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 08.04.2003 спорящие стороны заключили договор страхования имущества N 5/350761, по условиям которого предметом страхования явилось имущество, принадлежащее предпринимателю Мамыкину С.В. на праве собственности и находящееся по адресу: г. Углич, пл. Успенская. Стоимость имущества определена в 220000 рублей; срок действия договора - один год. В соответствии с пунктом 4.1 соглашения страховое возмещение производится при наступлении страхового случая в течение 15 суток со дня составления страхового акта.
Как установлено судом, в ночь с 11 на 12.01.2004 произошла кража имущества, находящегося в павильоне предпринимателя Мамыкина С.В., на общую сумму 48642 рублей. Данное обстоятельство подтверждается постановлением следователя следственного отдела ГОВД города Углича от 19.03.2004. Страхователь обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 48642 рублей. Страховая компания, признав факт наступления страхового случая, лишь частично оплатила причиненный предпринимателю ущерб, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу статьи 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором (кража имущества), установлен судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли по поводу возмещения стоимости конкретного имущества (товаров на сумму 31048 рублей 80 копеек) как объекта страхования.
Согласно статье 942 (пункт 1) Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как следует из перечня застрахованного имущества (приложение N 2 к договору), объектом страхования по договору от 08.04.2003 N 5/350761 является следующее имущество: холодильник, киоск, кассовый и телефонный аппараты, алкогольные напитки, пиво, продукты питания и фотопленки. Похищенные товары на сумму 31048 рублей 80 копеек (сигареты, батарейки, кассеты, зажигалки и другие) не входят в упомянутый перечень, то есть стороны не достигли соглашения по страхованию этого имущества, как того требует указанная правовая норма.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о необоснованности требований истца в части возмещения стоимости незастрахованного имущества.
Довод заявителя жалобы о том, что представитель страховой компании при составлении перечня застрахованного имущества не выделил спорные товары в отдельную группу, а включил их в продукты питания, не подтверждается документально. Письмо от 28.10.2004 N 241 и акт инвентаризации товара от 01.04.2003, указанные истцом в обоснование этого утверждения, не доказывают данное обстоятельство.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
на постановление от 18.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5900/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамыкина С.В. - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.