ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N А43-11089/2005-15-309 Иск об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворен правомерно, т.к. созданные препятствия нарушают права истца по использованию находящихся в его собственности помещений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 февраля 2006 года Дело N А43-11089/2005-15-309

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В., при участии представителей от истца: Игнатьевой А.Е. (доверенность от 10.01.2006), Моисеева С.Ю. (доверенность от 10.01.2006), от ответчика: Гладковой Е.А. (доверенность от 01.07.2005), Бариновой Т.А. (доверенность от 01.07.2005), от третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области: Семеновой И.А. (доверенность от 10.01.2006 N 20-04), общества с ограниченной ответственностью "Волжский институт машиностроения": Кашиной В.С. (доверенность от 28.12.2005), общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Анод": Кашиной В.С. (доверенность от 27.12.2005 N 877), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Волжско-Камский институт технологии судостроения" на решение от 03.11.2005 по делу N А43-11089/2005-15-309 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Риэлстрой" к открытому акционерному обществу "Волжско-Камский институт технологии судостроения" об устранении препятствий в пользовании имуществом, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Волжский институт машиностроения", общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Анод", открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт технологии машиностроения "Сириус", Комитет по делам архивов Нижегородской области, Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть Московского округа, администрация Нижнего Новгорода, и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Риэлстрой" (далее - ООО "Риэлстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжско-Камский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ВКИТС") о предоставлении права ограниченного пользования (об установлении сервитута) земельным участком площадью 0,6067 гектара, расположенным по адресу: Нижний Новгород, Сормовский район, улица Свободы, дом 63, для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим истцу объектам недвижимости.
До принятия решения ООО "Риэлстрой" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило иск и просило обязать ответчика не чинить препятствия (в том числе не возводить дополнительных заборов и ограждений, контрольно-пропускных пунктов, и не совершать каких-либо иных действий, направленных на ограничение прав истца) в пользовании частью указанного земельного участка для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим истцу объектам недвижимости.
------------------------------------------------------------------

В статье 60 Земельного кодекса РФ пункт 4 отсутствует.
------------------------------------------------------------------
Заявленное требование обосновано статьями 271, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 60 (пунктом 4) Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец с апреля 2004 года не может пользоваться принадлежащими ему производственными помещениями на территории арендуемого ОАО "ВКТИС" земельного участка, поскольку ответчик ограничил доступ к этим помещениям.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (далее - Теруправление), общество с ограниченной ответственностью "Волжский институт машиностроения" (далее - ООО "ВИМ"), общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Анод" (далее - ООО "НПЦ "Анод"), открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт технологии машиностроения "Сириус", Комитет по делам архивов Нижегородской области, Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть Московского округа, администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация).
Решением от 03.11.2005 суд установил факт создания ответчиком препятствий ООО "Риэлстрой" в доступе к принадлежащим ему помещениям и, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное требование.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ВКИТС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить этот судебный акт и оставить иск без рассмотрения.
По мнению заявителя, судом нарушены часть 1 статьи 49, пункт 7 статьи 126, часть 1 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129, пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при обращении в суд с иском об установлении сервитута ООО "Риэлстрой" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, что являлось основанием для возвращения искового заявления либо оставления его без рассмотрения. Кроме того, ООО "Риэлстрой" одновременно изменило и предмет, и основание иска, что недопустимо, поскольку новый предмет иска (квалифицированный истцом как "устранение препятствий в пользовании недвижимым имуществом") являлся основанием для обращения в суд с иском об установлении сервитута.
В заседании суда заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
ООО "Риэлстрой", Теруправление, ООО "ВИМ" и ООО "НПЦ "Анод" в отзывах на кассационную жалобу и устно в судебном заседании указали на правомерность решения и просили оставить его в силе.
Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей ОАО "ВКИТС", ООО "Риэлстрой", Теруправления, ООО "ВИМ" и ООО "НПЦ "Анод", кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов, ООО "Риэлстрой" является собственником недвижимого имущества: нежилых встроенных помещений N 5, 7, 10, 15, расположенных на первом и втором этажах (литер А) нежилого отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: Нижний Новгород, улица Свободы, дом 63 (свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2004 серии 52-АА N 962767, 962768, 962769, 962770). Данное здание расположено на земельном участке площадью 6067 квадратных метров, предоставленном на основании распоряжения главы Администрации от 06.04.2001 N 1106-р ОАО "ВКИТС" в аренду на 49 лет.
ОАО "ВКИТС" установило металлические ворота, которые взяты под охрану, и пропускной режим на территорию здания института и хозяйственного двора.
Невозможность для ООО "Риэлстрой" пользоваться принадлежащими ему помещениями послужила основанием для обращения этого общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт учинения ответчиком препятствий в проходе и проезде на внутренний двор института к зданию, где расположены принадлежащие истцу производственные помещения как работников ООО "Риэлстрой", так и его арендаторов, подтвержден имеющимися в деле актами осмотра, составленными судебным приставом-исполнителем 17.06.2005 и 29.07.2005, и ОАО "ВКИТС" не оспорен.
Таким образом, созданные ответчиком препятствия нарушают права истца по использованию находящихся в его собственности помещений, а потому суд обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Доводы заявителя о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута не нашли подтверждения в материалах дела, поэтому до принятия решения ООО "Риэлстрой" в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вправе изменить предмет иска и заявить негаторное требование. Аргументы ОАО "ВКИТС" относительно одновременного изменения ООО "Риэлстрой" и предмета, и основания иска не могут быть приняты во внимание, поскольку основание иска осталось неизменным - нарушение прав истца как собственника упомянутых помещений.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.11.2005 по делу N А43-11089/2005-15-309 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжско-Камский институт технологии судостроения" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
БАБАЕВ С.В.