ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А82-6676/2004-37 Предъявление налога на добавленную стоимость к вычету правомерно, если налог уплачен покупателем товара продавцу, который состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на добавленную стоимость. Доначисление налога на добавленную стоимость с реализации нефтепродуктов произведено налоговым органом необоснованно, т.к. факт приобретения нефтепродуктов и факт их реализации не подтверждены материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 декабря 2005 года Дело N А82-6676/2004-37

(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.07.2004 N 631 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган).
Решением суда первой инстанции от 27.06.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Ненормативный акт Инспекции признан недействительным в части взыскания с Общества 1268411 рублей 87 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, а также штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, не превышающем 40413 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с выводами суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворения требований Общества и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, факт совершения Обществом налогового правонарушения налоговым органом доказан, суд не оценил должным образом имеющиеся в деле доказательства.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность принятого судебного акта и просило оставить его без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 01.03.2004 и установила необоснованное заявление к вычету налога со стоимости товарно-материальных ценностей, приобретенных у организаций в сумме 858345 рублей, поскольку предъявленные налогоплательщиком счета-фактуры выставлены продавцами товаров, не состоящими на налоговом учете, и, как следствие, указанный в счетах-фактурах ИНН не может быть признан достоверным.
Кроме того, Обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость на сумму 1025805 рублей вследствие невключения в нее стоимости нефтепродуктов реализованных в проверяемом периоде.
В вину Обществу поставлено то, что оно реализовывало горючесмазочные материалы сельхозпредприятиям, но с полученной выручки налог на добавленную стоимость не исчисляло и не уплачивало. Поставка согласовывалась с директором Общества, счета-фактуры и накладные, выписанные от имени сторонних организаций, не состоящих на налоговом учете, покупатели получали в бухгалтерии Общества.
Результаты проверки оформлены актом от 24.06.2004 N 280, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 22.07.2004 N 631 о привлечении ОАО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 376832 рублей штрафа, также Обществу предложено уплатить 1884159 рублей доначисленного налога на добавленную стоимость и соответствующую сумму пеней.
Налогоплательщик не согласился с принятым ненормативным актом и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 169 и пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 143 и 144 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, подлежащие обязательной постановке на налоговый учет.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам товара.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержится ряд требований, предъявляемых к счету-фактуре. В частности, названный документ должен содержать подробную и достоверную информацию об участниках хозяйственных операций (покупателе, продавце, грузоотправителе и грузополучателе, их ИНН).
Таким образом, предъявление налога к вычету будет считаться правомерным только в том случае, если налог на добавленную стоимость уплачен покупателем товара продавцу, который состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на добавленную стоимость, а также при условии, что сумма налога входит в цену приобретенного товара, а информация, отраженная в счетах-фактурах, является достоверной.
Арбитражный суд Ярославской области, полно и всесторонне исследовав материалы дела, установил, что налогоплательщиком предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, в том числе уплаченный поставщикам товаров АООТ "Вега", ООО "Бансо", ООО "Кантри-Маркет", СП "Тон", ООО "М2-А", ООО "Алон", ООО "Грин Лайт", ООО "Штыков и К", ООО "Викинг", ЗАО "Спектр", ООО "Промстрой", ООО "Кролси", ООО "Хелат", АОЗТ "Ариес-М", ООО "Инвест" и ООО "Прожектор". Налоговый орган, не приняв к вычету 242606 рублей налога, уплаченного по счетам-фактурам этих организаций, сослался на ответ Управления Федеральной налоговой службы России по Ярославской области, содержащий перечень организаций, в том числе ООО "Штыков и К", ООО "М2-А" и ООО "Хелат", сведения о регистрации которых в качестве налогоплательщиков не найдены. Однако в ходе судебного заседания представители налогового органа подтвердили постановку на налоговый учет указанных предприятий и признали обоснованность предъявления к возмещению налога, уплаченного ОАО этим поставщикам. Данные факты установлены судом и не противоречат материалам дела.
Суд также оценил доводы налогового органа о реализации приобретенных Обществом ГСМ и отклонил их, как недоказанные. Доначисление 1025805 рублей налога на добавленную стоимость с реализации нефтепродуктов сельхозпредприятиям правомерно признано необоснованным, так как в деле отсутствуют платежные и приходно-расходные документы, подтверждающие как факт приобретения Обществом нефтепродуктов у третьих лиц, так и факт их реализации сельхозпредприятиям. Вывод суда не противоречит материалам дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Инспекция вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в суд доказательств, подтверждающих ее доводы.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав решение Инспекции от 22.07.2004 N 631 в обжалуемой части недействительным.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.06.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6676/2004-37 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.