ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А43-10776/2005-10-358 Данные, содержащиеся в документах, представленных истцом, подтверждают правильность определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 декабря 2005 года Дело N А43-10776/2005-10-358

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е., при участии представителей от заявителя: Еремеевой Е.А. (доверенность от 22.11.2005), от заинтересованного лица: Мошарина М.В. (доверенность от 22.03.2005 N 06-01-13/848д), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Приволжского таможенного управления на решение от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 по делу N А43-10776/2005-10-358 Арбитражного суда Нижегородской области принятые судьями Ивановым А.В., Гущевым В.В., Беловым В.А., Моисеевой И.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодело" к Приволжскому таможенному управлению о признании незаконным пункта 3 решения от 09.03.2005 N 06-04-11/8 и отмене корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, третье лицо - Нижегородская таможня, и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автодело" (далее ООО "Автодело", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения от 09.03.2005 N 06-04-11/8 Приволжского таможенного управления (далее таможенный орган) по жалобе Общества на решение Нижегородской таможни от 27.09.2004 N 20-07/08131 о таможенной стоимости товаров и об отмене корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, проведенной должностными лицами Нижегородской таможни.
Решением суда первой инстанции от 01.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
Приволжское таможенное управление не согласилось с выводами суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований.
Заявитель считает, что выводы суда о подтверждении Обществом заявленной стоимости расходов на авиаперевозку товаров не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку сведения о расходах по транспортировке, изложенные в представленном декларантом письме авиаперевозчика, не могут быть приняты во внимание по причине подписания его специалистом без подтверждения его полномочий.
ООО "Автодело" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, и просило оставить их без изменения.
Представители Общества и Приволжского таможенного управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Нижегородская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила; в отзыве на кассационную жалобу согласилась с позицией Приволжского таможенного управления.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом купли-продажи от 12.05.2004 N 6, заключенным с компанией Ampex Engineering Services L.L.S (Объединенные Арабские Эмираты),- ООО "Автодело" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10408040/280604/0008184 товар - компрессоры для холодильных камер, который заявило к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" с таможенной стоимостью в размере 217795 рублей, определенной по основному методу (по цене сделки с ввозимым товаром).
Проверив представленные декларантом авиационную накладную с исправлениями стоимости авиаперевозки в сторону уменьшения и письмо перевозчика компании "Люфтганза Н. Новгород" от 24.06.2004 N 75-90-80 о фактическом размере тарифа, должностные лица Нижегородской таможни пришли к выводу о том, что указанные документы не подтверждают заявленные Обществом расходы по авиатранспортировке ввезенного товара, следовательно, таможенная стоимость заявлена неверно.
Решением от 27.09.2004 N 20-07/08131 Нижегородская таможня доначислила декларанту таможенные платежи в сумме 170818 рублей. После уплаты Обществом доначисленной суммы товар был выпущен.
Решение Нижегородской таможни от 27.09.2004 N 20-07/08131 декларант обжаловал в Приволжское таможенное управление.
Решением Приволжского таможенного управления от 09.03.2005 N 06-04-11/8 ненормативный акт Нижегородской таможни отменен по причине неправильного расчета таможенной стоимости ввезенного товара. Согласно данному решению Обществу возвращено 94036 рублей 58 копеек таможенных платежей.
Общество не согласилось с решением Приволжской таможни и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что декларант полностью подтвердил стоимость авиаперевозки декларируемых товаров. При этом суд руководствовался статьями 13, 15, 16 и 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
Согласно статье 117 Таможенного кодекса Российской Федерации основой для исчисления таможенных платежей является таможенная стоимость товара, определяемая в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе".
В пункте 1 статьи 19 Закона определено, что таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза). При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются в том числе расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом.
Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае применен декларантом.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в обоснование применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами по контракту с компанией Ampex Engineering Services L.L.S (Объединенные Арабские Эмираты) Общество представило в таможенный орган всю необходимую документацию, подтверждающую заявляемую таможенную стоимость, и сведения, относящиеся к ее определению (в том числе письмо перевозчика - авиакомпании "Люфтганза" от 24.06.2004). В документах указаны суммы, подлежащие уплате и фактически уплаченные перевозчику товара за оказанные услуги по транспортировке груза. Доказательства того, что размер тарифов не соответствует установленному в действительности или фактически покупателем были уплачены другие суммы, в материалы дела не представлены.
Суд правомерно отклонил аргументы Таможни о том, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего от имени перевозчика - авиакомпании "Люфтганза" - письмо от 24.06.2004, подтверждающее указанную Обществом при декларировании товаров фактическую стоимость авиаперевозки.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Таможенный орган не представил доказательств отсутствия полномочий у должностного лица авиаперевозчика, которое подписало письмо с информацией о размере тарифа. Ссылка на часть 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как регламентирует порядок представительства в соответствующих органах в целях защиты интересов юридического лица. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие иной размер тарифов, нежели заявленный Обществом.
Как пояснил в судебном заседании представитель, за соответствующей информацией в авиакомпанию "Люфтганза" таможня не обращалась.
При таких обстоятельствах, которые переоценке в кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о том, что у таможенного органа не было оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, в связи с чем обоснованно признал пункт 3 решения Приволжского таможенного управления от 09.03.2005 N 06-04-11/8 недействительным, а корректировку таможенной стоимости - незаконной. Выводы суда основаны на материалах дела.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10776/2005-10-358 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
БЕРДНИКОВ О.Е.