ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А31-1969/2005-18 Арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией, в отношении которых в установленном порядке не заявлен отвод.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 декабря 2005 года Дело N А31-1969/2005-18

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М., при участии Рыжова А.Ю., паспорт 1702 N 739573 (в заседаниях 01 и 06.12.2005), представителей от Рыжова А.Ю.: Филичкина А.А., доверенность от 19.08.2005 N 33 АА274229 (в заседаниях 01 и 06.12.2005), Григорьевой Т.И., доверенность от 05.10.2005 N 33 АА233824 (в заседаниях 01 и 06.12.2005), Громовой Н.Б., доверенность от 05.10.2005 N 33 АА233824 (в заседаниях 01 и 06.12.2005), Еремеевой Е.А., доверенность от 30.11.2005 N 33 АА233962 (в заседаниях 01 и 06.12.2005), от конкурсного управляющего ОАО "Строммашина": Шлабовича С.В., доверенность от 29.08.2005 (в заседании 01.12.2005), Татарович И.А., доверенность от 26.08.2005 (в заседании 06.12.2005), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыжова Андрея Юлиановича, г. Владимир, на определения от 21.07.2005 и 05.09.2005 по делу N А31-1969/2005-18 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Денисенко Л.Ю., Поляшовой Т.М., Мофа В.Д., Авдеевой Н.Ю., Семеновым А.И., Разгуляевой Г.М., об утверждении конкурсного управляющего и
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Строммашина", г. Кострома, (далее ОАО "Строммашина") несостоятельным (банкротом) ввиду наличия у последнего просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 94460,9 тысячи рублей.
Решением от 21.07.2005 ОАО "Строммашина" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство.
Определением от 21.07.2005 конкурсным управляющим утвержден Денисов Григорий Борисович.
Определением от 05.09.2005 апелляционная инстанция прекратила производство по жалобе Рыжова А.Ю., поданной от имени руководителя должника как самостоятельного участника процесса по делу о несостоятельности возглавляемого им предприятия.
В кассационной жалобе Рыжов А.Ю. - руководитель должника и представитель учредителей (участников) должника - просит отменить определения от 21.07.2005 и 05.09.2005, полагая, что кандидатура Денисова Г.Б. не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), поэтому указанное лицо не могло быть утверждено на эту должность. Заявитель указывает, что должник не имел возможности реализовать право отвода данной кандидатуре, предоставленное ему законом, поскольку в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 45 Закона о банкротстве не был допущен Некоммерческим партнерством "Межрегиональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Организация) к проведению процедуры отбора кандидатуры арбитражного управляющего и не получал от названной Организации список кандидатур арбитражных управляющих, предложенных на утверждение арбитражному суду. Суд первой инстанции не разъяснил должнику о наличии у него права на отвод одной из кандидатур, тем самым допустил нарушение пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве. По мнению подателя жалобы, более квалифицированным, имеющим больший опыт работы в качестве арбитражного управляющего является Шульженко С.А., занимающий вторую позицию в предложенном Организацией списке.
Рыжов А.Ю., оспаривая законность определения апелляционной инстанции от 05.09.2005, считает, что отстранение руководителя должника в связи с введением процедуры конкурсного производства означает освобождение его от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом предприятия, но не лишает права на обжалование судебного акта о назначении конкурсного управляющего.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.00 часов 06.12.2005 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До принятия постановления Рыжов А.Ю. заявил ходатайство об отказе от жалобы в части обжалования определения от 05.09.2005 и прекращения производства по ней по правилам статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ Рыжова А.Ю. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.
Законность определения от 21.07.2005 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы представителя учредителей (участников) ОАО "Строммашина", суд округа не нашел оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
Кандидатура Денисова Григория Борисовича представлена Некоммерческим партнерством "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой он является. Названная Организация заявлена собранием кредиторов, состоявшемся 18.07.2005.
Арбитражный суд утверждает кандидатуру административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего из числа кандидатур, в отношении которых в установленном порядке не заявлен отвод.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушения процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 названного Закона. В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.
Денисов Г.Б. занимает более высокую позицию в представленном списке, отводы данной кандидатуре в установленном порядке и соответствующими лицами не заявлены.
Требования, предъявляемые Законом о банкротстве к арбитражным управляющим, содержатся в пункте 1 статьи 20 данного Закона. Согласно названной норме арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет высшее образование, стаж руководящей работы не менее, чем два года в совокупности, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего, не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, является членом одной из саморегулируемых организаций.
Разрешая вопрос о назначении арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что кандидатура Денисова Г.Б. соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.
Таким образом, суд правомерно утвердил Денисова Г.Б. на должность конкурсного управляющего ОАО "Строммашина".
Доводы заявителя, приведенные в жалобе и судебном заседании, отклоняются.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего проходило с участием представителя должника, действующего на основании выданной ему доверенности. В протоколе заседания отмечено, что суд разъяснил должнику и заявителю о праве на отвод по оглашенному списку кандидатур. Отводов не было заявлено. При необходимости дополнительного исследования списка предложенных кандидатур должник был вправе заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса, но последний не воспользовался правом, предоставленным процессуальным законом.
Утверждение подателя жалобы, что должник был лишен Организацией возможности участвовать в процедуре отбора кандидатуры конкурсного управляющего, является голословным, ибо никаких документально подтвержденных данных на этот счет не представлено.
Из пункта 3 протокола N 1 собрания кредиторов при определении требований к кандидатуре конкурсного управляющего усматривается, что кредиторы решили дополнительных требований к кандидатуре не предъявлять. В этой связи ссылка Рыжова А.Ю. на неприменение судом пункта 3 статьи 45 Закона о банкротстве признается судом округа несостоятельной.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
На основании изложенного кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 21.07.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1969/2005-18 оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжова Андрея Юлиановича - без удовлетворения.
Прекратить производство по кассационной жалобе Рыжова Андрея Юлиановича в части обжалования определения от 05.09.2005.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
СИНЯКИНА Т.В.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.