ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N А43-11629/2005-21-378 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 февраля 2006 года Дело N А43-11629/2005-21-378

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В., при участии представителей от истцов - общества с ограниченной ответственностью "Центральный универмаг": Гараевой О.Н. (доверенность от 20.05.2005), Дементьевой Е.Н. (доверенность от 10.08.2005), закрытого акционерного общества "Универмаг Нижегородский": Гараевой О.Н. (доверенность от 20.05.2005), Дементьевой Е.М. (доверенность от 20.05.2005), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИК-Регион": Черножукова М.В. (доверенность от 25.05.2005), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов - общества с ограниченной ответственностью "Центральный универмаг" и закрытого акционерного общества "Универмаг Нижегородский" на решение от 18.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 по делу N А43-11629/2005-21-378 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Чемеровской Т.П., Игнатьевой О.В., Ланда Р.М., Войновым С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральный универмаг" и закрытого акционерного общества "Универмаг Нижегородский" к обществу с ограниченной ответственностью "ИК-Регион" и администрации Нижнего Новгорода о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, третьи лица - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центральный универмаг" (далее - ООО "Центральный универмаг") и закрытое акционерное общество "Универмаг Нижегородский" (далее - ЗАО "Универмаг Нижегородский") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИК-Регион" (далее - ООО "ИК-Регион") и администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании недействительным договора от 26.03.2003 N 09449/03 аренды земельного участка площадью 0,4166 гектара, расположенного по адресу: Нижний Новгород, площадь Революции, и применении последствий недействительности этой сделки.
Заявленные требования мотивированы тем, что указанный договор заключен ответчиками в отсутствие торгов, без соблюдения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной в статьях 30 (пунктах 1, 3, 5), 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, Положении об аренде земель на территории Нижегородской области, утвержденном постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 18.11.1997 N 292 (далее - Положение об аренде), и без учета особого режима использования земельного участка, находящегося в границах исторической территории "Старое Канавино". Данной сделкой нарушены права и законные интересы истцов на получение земельного участка, предоставленного ООО "ИК-Регион".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - УФРС).
Решением от 18.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд сделал выводы о том, что положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежали применению при заключении договора от 26.03.2003 N 09449/03, поскольку земельный участок предоставлен ООО "ИК-Регион" в аренду на основании распоряжения главы Администрации от 26.02.2003 N 477-р, изданного в рамках предоставленных ему в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочий, для завершения ранее начатого строительства, и что оспариваемый договор не нарушает каких-либо прав и законных интересов истцов.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Центральный универмаг" и ЗАО "Универмаг Нижегородский" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить эти акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
По мнению заявителей, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. На земельный участок, расположенный в Канавинском районе на площади Революции имелось несколько заявок заинтересованных лиц, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации этот земельный участок мог быть предоставлен исключительно на торгах. Договор аренды, заключенный ответчиками, нарушает права и законные интересы ООО "Центральный универмаг", подавшего заявку в Администрацию, на участие в торгах по продаже права аренды земельного участка, а также права и законные интересы ЗАО "Универмаг Нижегородский", которому Администрация письмом от 20.04.2005 отказала в заключении договора аренды земельного участка N 4 на новый срок. В пунктах 2.1.5 и 2.2.1 Положения об аренде, действовавшего на момент издания распоряжения от 26.02.2003 N 477-р и заключения договора аренды от 26.03.2003, представление земельных участков без проведения торгов или конкурса предусматривалось только целевым назначением для строительства и эксплуатации объектов, необходимых для государственных и муниципальных нужд на основании соответствующего перечня. Суд не дал оценки доводам истцов о нарушении статей 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации при регистрации права собственности ООО "ИК-Регион" на объект незавершенного строительства, которая проведена без документов, подтверждающих право пользования ООО "ИК-Регион" земельным участком для создания этого объекта, и при расторгнутом договоре от 03.06.2002. Акт государственной регистрации права собственности, не соответствующий требованиям закона, не подлежал применению судом в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Центральный универмаг" и ЗАО "Универмаг Нижегородский" в кассационную инстанцию 02.02.2006 поступило письменное ходатайство об отказе от иска о признании недействительным договора от 26.03.2003 N 09449/03 аренды земельного участка площадью 0,4166 гектара, расположенного по адресу: Нижний Новгород, площадь Революции, и применении последствий недействительности этой сделки.
В заседании суда представители ООО "Центральный универмаг" и ЗАО "Универмаг Нижегородский" Гараева О.Н. и Дементьева Е.М. поддержали отказ от заявленных требований.
В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ ООО "Центральный универмаг" и ЗАО "Универмаг Нижегородский" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по делу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцами по делу государственная пошлина в сумме 7000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, частью 1 статьи 284, пунктом 6 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центральный универмаг" и закрытого акционерного общества "Универмаг Нижегородский" от иска о признании недействительным договора от 26.03.2003 N 09449/03 аренды земельного участка площадью 0,4166 гектара, расположенного по адресу: Нижний Новгород, площадь Революции, и применении последствий недействительности этой сделки.
Решение от 18.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 по делу N А43-11629/2005-21-378 Арбитражного суда Нижегородской области отменить.
Производство по делу прекратить.
Закрытому акционерному обществу "Универмаг Нижегородский" выдать справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2005 N 000329, и в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2005 N 000637.
Обществу с ограниченной ответственностью "Центральный универмаг" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2005 N 000397.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
БАБАЕВ С.В.