ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А17-395/8-2005 Государственная регистрация права собственности за ответчиком признана незаконной, т.к. спорные помещения вошли в уставный капитал истца в результате приватизации и являются его собственностью.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 декабря 2005 года Дело N А17-395/8-2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Бабаева С.В., Конкиной И.И., при участии представителей от истца: Юницыной Н.А. (по доверенности от 08.12.2005), от ответчика: Батюченко В.М. (по доверенности от 10.02.2003), Мелентьева А.А. (по доверенности от 10.02.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого машиностроения" на решение от 29.09.2005 по делу N А17-395/8-2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Ельфиной Г.Ю., по иску открытого акционерного общества "Станкосистема" к открытому акционерному обществу "Ивановский завод тяжелого станкостроения" о признании недействительным включения в план приватизации ответчика недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права собственности (записи регистрации) и признании права собственности, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области, Комитет по управлению государственным имуществом Ивановской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Станкосистема" (далее - ОАО "Станкосистема") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - ОАО "ИЗТС", Завод) о признании (с учетом уточнения):
- недействительной сделки приватизации в части включения в план приватизации Ивановского завода тяжелого станкостроения нежилых помещений 1-го и 2-го этажей общей площадью 1442,6 квадратного метра, обозначенных номерами с 1-го по 60-й включительно, в том числе 6а, 58а (в экспликации к поэтажному плану строения, изготовленной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Ивановской области) литера А4, являющегося частью литеров А4, А5, А6, расположенного по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, балансовой стоимостью 135642 рубля 25 копеек;
- зарегистрированного права собственности (записи регистрации от 30.07.2003 N 37-01/24-70/2002-134) за ОАО "ИЗТС" на часть нежилого строения, представляющую собой нежилые помещения, литеры А4, А5, А6 (условный номер 37:24:0400152:06:001:01060980:0100:10012/2/), общей площадью 7416,6 квадратного метра, расположенного по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, недействительным в части регистрации права собственности на нежилые помещения 1-го и 2-го этажей литера А4, общей площадью 1442,6 квадратного метра, обозначенных номерами с 1-го по 60-й включительно, в том числе 6а, 58а (в экспликации к поэтажному плану строения, изготовленной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Ивановской области), исключив из записи о правах ОАО "ИЗТС" часть нежилого строения, представляющую собой нежилые помещения литеров А4, А5, А6 сведения о нежилых помещениях литера А4, обозначенных за номерами с 1-го по 60-й включительно, в том числе 6а, 58а;
- права собственности ОАО "Станкосистема" на часть нежилого строения, представляющую собой нежилые помещения 1-го и 2-го этажей, общей площадью 1442,6 квадратного метра, обозначенные за номерами с 1-го по 60-й включительно, в том числе под номерами 6а, 58а (в экспликации к поэтажному плану строения, изготовленной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Ивановской области) литера А4, являющегося частью литеров А4, А5, А6 (условный номер 37:24:0400152:06:001:01060980:0100:10012/2/), расположенного по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1.
Заявленные требования основаны на статьях 8, 11, 12, 218, 244 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2 и 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) и положениях Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее - Теруправление), Комитет по управлению государственным имуществом Ивановской области (далее - КУГИ) и Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области.
Определением от 05.09.2005 изменено процессуальное положение Теруправления и КУГИ: они исключены из состава третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Решением от 29.09.2005 суд удовлетворил исковые требования в части признания недействительным зарегистрированного за ОАО "ИЗТС" права собственности на недвижимое имущество и признания права собственности ОАО "Станкосистема" на часть нежилого строения; в удовлетворении искового требования о признании недействительной сделки приватизации отказано. При этом суд руководствовался статьями 166, 168, 217 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 18 и 20 Закона о госрегистрации и исходил из того, что спорные помещения в марте 1991 года переданы с баланса Ивановского станкостроительного производственного объединения на баланс Головного конструкторского бюро "Станкосистема" (правопредшественник истца, далее - ГКБ "Станкосистема"), вошли в уставный капитал ОАО "Станкосистема" и последнее является собственником недвижимости. Госрегистрация права собственности ОАО "ИЗТС" на эти же помещения произведена без достаточных оснований. Факт совершения ответчиком сделки приватизации в отношении именно спорной недвижимости не доказан. Суд принял во внимание отзыв Теруправления (т. 2, л. д. 26) и свидетельские показания.
Масловского Ю.В., Куленцана А.А., Царьковой Л.Г. и Горохова А.И. (т.2, л. д. 264, 265) о включении спорного имущества в план приватизации ОАО "Станкосистема". В удовлетворении требования о признании сделки приватизации ОАО "ИЗТС" отказано, поэтому суд отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по отношению к указанному требованию.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ИЗТС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему.
Суд сделал неправильный вывод о невключении в план приватизации ответчика спорного помещения и необоснованно не принял во внимание нормативные акты, регулирующие порядок передачи имущества. По мнению заявителя, срок исковой давности исчислен судом неправильно: его необходимо исчислять с момента утверждения плана приватизации и регистрации акционерного общества, а потому он пропущен.
В заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца отклонил их и дополнительно обратил внимание суда на то, что ОАО "Станкосистема" занимает спорные помещения с 1965 года до настоящего времени.
Теруправление отзывом на жалобу просило рассмотреть ее без участия своего представителя.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, спорные помещения общей площадью 1442,6 квадратного метра, обозначенные в экспликации к поэтажному плану строения, изготовленной филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по Ивановской области по состоянию на 02.04.2004, под номерами с 1-го по 60-й включительно, в том числе под номерами 6а и 58а, расположены на 1-м и 2-м этажах здания литера А4 (здание старого инженерного корпуса), 1965 года ввода в эксплуатацию, являющегося частью литеров А4, А5 и А6, расположенного по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1.
С момента ввода здания в эксплуатацию указанные помещения занимает истец.
Приказом генерального директора Ивановского станкостроительного производственного объединения (в состав которого входили истец и ответчик, далее - Объединение) от 27.02.1991 N 96-а, принятым в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений", и письмом Минстанкопрома СССР от 26.12.1990 N 02-163 с баланса Объединения на собственный баланс ГКБ "Станкосистема" переданы лабораторный корпус (кроме конференц-зала и перехода) и два этажа старого инженерного корпуса.
Упомянутый приказ исполнен: в марте 1991 года на баланс ГКБ "Станкосистема" по акту переданы помещения, расположенные на первых двух этажах старого инженерного корпуса площадью 1512 квадратных метров, которые поставлены на балансовый учет под инвентарным номером 2, счет 01, с первоначальной балансовой стоимостью 135642 рубля 25 копеек.
В ходе приватизации ГКБ "Станкосистема" преобразовано в акционерное общество открытого типа.
План приватизации указанного хозяйствующего субъекта утвержден 30.12.1992 Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области.
В акте оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.09.1992 среди имущества, переданного в уставный капитал образуемого акционерного общества, под инвентарным номером 2 значится объект 1965 года ввода в эксплуатацию с балансовой стоимостью 135642 рубля 25 копеек.
В настоящее время данные помещения продолжают находиться в ведении и пользовании истца.
Спора по указанным объектам между сторонами не возникало до момента регистрации на них права собственности ответчиком.
О нарушении прав на спорное имущество ОАО "Станкосистема" узнало из письма ОАО "ИЗТС" от 16.03.2005 N 1-40/534, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В статье 217 Кодекса предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы и свидетельские показания, сделал обоснованный вывод о том, что истец (ОАО "Станкосистема") стал собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
В то же время право собственности на спорный объект зарегистрировано за ОАО "ИЗТС" (свидетельство от 11.03.2004 серии 37-ВВ N 190528) на основании его плана приватизации.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
План приватизации ОАО "ИЗТС" и акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 не содержат конкретных сведений, касающихся спорных помещений, поэтому данные документы не могли являться основанием для регистрации права собственности на спорное имущество за ОАО "ИЗТС".
При таких обстоятельствах суд, сославшийся на статьи 18 и 20 Закона о госрегистрации, правомерно указал на проведение государственной регистрации права собственности Завода без достаточных правовых оснований и обоснованно признал недействительным зарегистрированное право.
Доводы подателя жалобы, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, что не входит в компетенцию окружного суда (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аргумент ОАО "ИЗТС" о необходимости применения исковой давности по требованию о признании сделки приватизации недействительной отклоняется, поскольку истцу отказано в удовлетворении этого требования. При рассмотрении вопроса о сроке исковой давности суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что оспариваемая сделка фактически не была исполнена, ибо ответчик в течение 10 лет (вплоть до марта 2005 года) не проявлял себя как собственник спорного имущества и не ставил вопрос о передаче указанного объекта в его владение.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.09.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-395/8-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого машиностроения" - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2005 о приостановлении исполнения решения от 29.09.2005 по делу N А17-395/8-2005 Арбитражного суда Ивановской области следует считать утратившим силу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
КОНКИНА И.И.