ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А82-5804/2004-14 Решение налогового органа в части взыскания налогов, пеней и штрафов правомерно признано недействительным, т.к. материалами дела не установлено нарушений налогового законодательства со стороны истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 декабря 2005 года Дело N А82-5804/2004-14

(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 28.04.2004 N 2 и требования об уплате налога от 07.05.2004 N 59 в части, относящейся к налогу на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2005 принятый судебный акт оставлен без изменения.
Инспекция не согласилась с выводами суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области о признании недействительными решения и требования Инспекции в части: отказа признать излишне уплаченным 541400 рублей налога на добавленную стоимость с операции по передаче двух тепловозов в адрес ФГУП "Горьковская железная дорога"; начисления 415534592 рублей налога в результате завышения налоговых вычетов по принятым к учету объектам основных средств, оплаченным Министерством путей сообщения Российской Федерации; начисления 15562863 рублей в результате неуплаты налога на добавленную стоимость с реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении; доначисления 4863411 рублей в результате неуплаты налога с реализации услуг по транспортировке экспортируемых товаров.
Заявитель считает, что суд не применил статьи 8, 45, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", неправильно применил статью 5 указанного Закона, а также неправильно истолковал статьи 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, право на применение налоговых вычетов и ставки ноль процентов Обществом не подтверждено. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Общество и его представители в судебном заседании указали на законность судебных актов и просили оставить их без изменения.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ОАО за период с 2000 по 2002 годы и установила ряд налоговых нарушений.
По мнению проверяющих, Общество неправомерно заявило налоговый вычет в сумме 415534592 рублей по принятым к учету объектам основных средств, покупателем которых и плательщиком налога на добавленную стоимость являлось Министерство путей сообщения Российской Федерации. В счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком, покупателем товаров указано Министерство путей сообщения Российской Федерации, платежные документы подтверждают оплату товаров самим Министерством.
Кроме того, в ходе проверки было установлено, что налогоплательщик необоснованно возвратил 541400 рублей налога на добавленную стоимость, ранее исчисленного и уплаченного с операции по безвозмездной передаче двух тепловозов ФГУП "Горьковская железная дорога", которую Инспекция расценила как реализацию имущества.
В результате проверки обоснованности применения по налогу на добавленную стоимость налоговой ставки ноль процентов проверяющие пришли к выводу о том, что Общество не подтвердило правомерность ее применения (на сумму 15562863 рубля) к реализации в 2000 году услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, поскольку, вопреки пункту 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39, не представило в налоговый орган единые международные перевозочные документы.
Обществу также отказано в применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость к операциям по реализации в 2001 и 2002 годах услуг по транспортировке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации (на сумму 4863411 рублей). По мнению налогового органа, налогоплательщиком не собран полный пакет документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Причиной отказа послужило отсутствие на дорожных ведомостях отметок таможенного органа о перевозке товаров в режиме экспорта.
Результаты проверки оформлены актом от 26.03.2004 N 1, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 28.04.2004 N 2 о привлечении ОАО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 91269527 рублей. Указанным решением предприятию предложено уплатить 495132778 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующую сумму пеней. В адрес налогоплательщика направлено требование от 07.05.2004 N 59 об уплате начисленных сумм.
ОАО не согласилось с начислением налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа и обжаловало ненормативные акты налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте", Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", Инструкцией Государственной налоговой службы от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
1. На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) определено, что строительство и реконструкция магистральных железнодорожных линий, объектов мобилизационного назначения, приобретение железнодорожного подвижного состава относятся к федеральным государственным нуждам и осуществляются в установленном порядке за счет средств федерального бюджета и собственных средств железных дорог.
В силу пункта 2 названной статьи экономические взаимоотношения между железными дорогами (включая распределение доходов от перевозок, расчеты в связи с несохранными перевозками грузов и повреждением технических средств), предприятиями по ремонту подвижного состава и производству запасных частей, другими предприятиями и учреждениями железнодорожного транспорта, связанными с организацией и обеспечением перевозочного процесса, регулируются исходя из единой технологии работы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, а также заключаемыми на его основе договорами между этими предприятиями и учреждениями. Порядок формирования доходов железных дорог, получаемых от перевозок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом конкретного вклада каждой железной дороги в перевозочный процесс.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 848, Министерство путей сообщения Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, на который возложено проведение государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, а также регулирование в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственной деятельности железных дорог, других предприятий и учреждений федерального железнодорожного транспорта, в том числе входящих в состав железных дорог, в области организации и обеспечения перевозочного процесса.
В пункте 2 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденного 25.03.1994 Центральным банком Российской Федерации N 82 и Министерством путей сообщения Российской Федерации N ЦФ-244, определено, что исходя из особенности организации железнодорожных перевозок грузов и пассажиров и расчетов за них денежные поступления от перевозок, зачисляемые на доходные счета Министерства путей сообщения Российской Федерации, открытые железным дорогам, принадлежат им не полностью и должны распределяться между железными дорогами - участницами перевозок. Согласно Положению о Министерстве путей сообщения Российской Федерации функция распределения между железными дорогами доходов от перевозок принадлежит Министерству.
Таким образом, Министерство путей сообщения Российской Федерации, осуществляя централизованную оплату капитальных вложений, использует не собственные средства, принадлежащие ему как юридическому лицу, а реализует функцию распределения аккумулированных средств между железными дорогами.
Судом установлено, что Министерство путей сообщения Российской Федерации за счет средств железных дорог приобретало и оплачивало основные средства, которые Предприятие приняло к бухгалтерскому учету и ввело в эксплуатацию, то есть на приобретение основных средств затраты произведены за счет средств налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Общество обоснованно предъявило к вычету 415534592 рубля налога на добавленную стоимость. Данный вывод основан на материалах дела.
2. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также обороты по передаче безвозмездно товаров (работ, услуг) другим предприятиям или физическим лицам.
В соответствии со статьей 39 Кодекса реализацией товаров признается передача права собственности на товары одним лицом другому лицу на возмездной основе, а в предусмотренных законом случаях - безвозмездно.
Таким образом, обороты по реализации или безвозмездной передаче имущества предполагают переход права собственности на это имущество от одного собственника к другому.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О федеральном железнодорожном транспорте" N 153-ФЗ Министерство путей сообщения Российской Федерации (далее МПС РФ) является федеральным органом исполнительной власти, который выполняет централизованное государственное управление железнодорожным транспортом и регулирование деятельности железных дорог, осуществляет создание (реорганизацию, ликвидацию) предприятий на праве хозяйственного ведения, утверждает уставы железнодорожных предприятий, ведет отраслевой реестр федеральной собственности.
Согласно статье 4 названного Закона имущество предприятий железнодорожного транспорта относится исключительно к федеральной собственности. Решение о закреплении имущества в хозяйственном ведении за железнодорожными предприятиями принимается МПС Российской Федерации. Продажа, обмен, списание с баланса подвижного состава (включая тепловозы) производится МПС РФ.
Из анализа и содержания приведенных норм следует, что МПС РФ при распоряжении федеральным имуществом железнодорожного транспорта выполняет функции собственника, в том числе принимает решения о передаче имущества из ведения одного железнодорожного предприятия в ведение другого.
Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Ярославской области установил, что спорные тепловозы были переданы Обществом в адрес ФГУП "Горьковская железная дорога" в соответствии с телеграммой МПС Российской Федерации от 16.03.2000, где Обществу предписано передать на баланс ФГУП "Горьковская железная дорога" искомые тепловозы в целях пополнения парка тепловозов. Передача тепловозов из ведения одной железной дороги в ведение другой произведена по указанию единого собственника, никаких расчетов между предприятиями за них не осуществлялось.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что Общество правомерно возместило ошибочно уплаченный налог, поскольку указанное изъятие не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость и, как следствие, не влечет обязанности Общества исчислить и уплатить с этой операции налог на добавленную стоимость. Вывод не противоречит материалам дела.
3. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшем в проверяемом периоде, услуги по перевозке и багажа в международном сообщении освобождались от уплаты налога на добавленную стоимость.
В пункте 3 статьи 10 названного Закона установлено, что инструкция по применению настоящего Закона разрабатывается и издается Государственной налоговой службой Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
В пункте 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" указано, что к экспортируемым услугам относятся услуги по перевозке пассажиров и багажа за пределы территорий государств - участников СНГ при оформлении перевозок едиными международными перевозочными документами. При этом для обоснования льгот в налоговый орган должны представляться выписки банка, подтверждающие поступление выручки за оказанные услуги.
Суд установил, что ОАО представило в налоговый орган расчетные письма Центра расчетов МПС Российской Федерации, чем подтвердило фактическое поступление валютной выручки за оказанные экспортируемые услуги и правомерность применения нулевой ставки по спорным операциям. Представления иных документов для обоснования льготы законодательство, действовавшее в проверяемом периоде, не предусматривало.
В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В пункте 5 статьи 165 Кодекса установлено, что при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и при получении выручки в валюте Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, в том числе представляются копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозке товаров в режиме "экспорт товаров". При вывозе товаров через морские порты перевозочные документы внутреннего сообщения должны иметь отметку порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта.
В Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении указано, что договор перевозки в международном сообщении оформляется накладной единого образца. Накладная состоит из оригинала, который сопровождает груз до станции назначения и выдается получателю, и дорожной ведомости, которая сопровождает груз до станции назначения и остается на дороге назначения, а также из дополнительного экземпляра дорожной ведомости, предназначенного для дороги отправления.
В соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.1993 N 5221-1 в случаях, предусмотренных данным Кодексом, иными актами законодательства Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации издает в пределах своей компетенции нормативные акты по таможенному делу, обязательные для исполнения всеми таможенными органами Российской Федерации и иными государственными органами Российской Федерации, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности и подчиненности, а также должностными лицами и гражданами.
На основании статьи 126 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление производится в порядке, определяемом настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации, в том числе нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации.
Государственный таможенный комитет Российской Федерации в рамках, возложенных на него названными нормами права функций, совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации 20.04.1995 утвердил Временную технологию взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 4.6 указанной Временной технологии (в редакции приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.2002 N 675) отметками о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" являются штамп "Выпуск разрешен" в графе "Отметки таможни" международной железнодорожной накладной, в дополнительном экземпляре дорожной ведомости и номер грузовой таможенной декларации, указанный в правом верхнем углу лицевой стороны этих же документов. Указанные штампы заверяются личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что отметками на единых международных перевозочных документах о перевозке товаров в режиме "экспорт товаров" для целей подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов являются проставленные на дорожной ведомости номер грузовой таможенной декларации и штамп "Выпуск разрешен", заверенные личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.
Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган незаконно отказал налогоплательщику в возмещении 4863411 рублей налога, поскольку на представленных предприятием экземплярах дорожных ведомостей имеются штамп таможенного органа "Выпуск разрешен" и отметки порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта. Таким образом, предприятие представило полный пакет документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимый для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов. Вывод основан на материалах дела и не противоречит им.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требования Общества о признании незаконными решения от 28.04.2004 N 2 и требования от 07.05.2004 N 59 налогового органа в обжалованной части судебных актов.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5804/2004-14 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.