ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А79-3740/2005 Отсутствие у налогового органа информации о расчетном счете налогоплательщика, который указан в заявлении, не освобождает налоговый орган от исполнения обязанности возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 декабря 2005 года Дело N А79-3740/2005

(извлечение)
Открытое акционерное общество в лице филиала (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску; далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество в сумме 640910 рублей с начислением процентов в сумме 28348 рублей 30 копеек.
Решением от 04.07.2005 заявленные требования удовлетворены в части возврата из бюджета 547784 рублей налога с начислением процентов в сумме 26704 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005 указанное решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части возврата из бюджета 547784 рублей излишне уплаченного налога и начисления 26704 рублей 50 копеек процентов и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 27, часть 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 117 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, налогоплательщик не вправе ставить вопрос об обязании налогового органа возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога с начислением процентов без обжалования решения контролирующего органа об отказе в возврате такой суммы; Общество в установленном порядке не сообщило о наличии у него расчетного счета, на который просило вернуть денежные средства.
Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.
Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики в обжалуемой части решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, ОАО по месту нахождения имущества состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики.
Общество, в частности, направило в налоговый орган заявление от 03.11.2004 N НБН-21/428-5 о зачете переплаты налога на имущество, образовавшейся в 1-м и 2-м кварталах 2004 года, в счет уплаты 154292 рублей авансовых платежей по налогу на прибыль за октябрь и ноябрь 2004 года и возврате из бюджета оставшихся 547784 рублей на расчетный счет N 40502810200001000038 во Владимирском филиале ОАО "Банк Менатеп Спб". Письмом от 27.12.2004 N 05-16/18302 Инспекция сообщила о невозможности возврата 547784 рублей излишне уплаченного налога на имущество в связи с отсутствием в ее базе информационных ресурсов сведений о наличии у налогоплательщика указанного расчетного счета; рекомендовала уточнить номер счета и направить новое заявление.
Общество не согласилось с доводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог с начислением процентов.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, счел необоснованными причины, по которым Инспекция не возвратила из бюджета сумму излишне уплаченного налога, и обязал ее возвратить налогоплательщику 547784 рубля налога и выплатить причитающиеся проценты в сумме 26704 рублей 50 копеек (за период с 14.12.2004 по 26.04.2005).
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса).
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата; процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Из приведенных норм следует, что отсутствие у налогового органа информации о расчетном счете налогоплательщика, который указан в заявлении, не освобождает налоговый орган от исполнения обязанности возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога в установленный в пункте 9 статьи 78 Кодекса срок.
Представленные в дело документы свидетельствуют о наличии у Общества по состоянию на 03.11.2004 излишне уплаченного налога на имущество в сумме 547784 рублей. Этот факт налоговый орган не оспаривает.
------------------------------------------------------------------

Видимо, имеется в виду пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ, а не пункт 9 статьи 79.
------------------------------------------------------------------
Расчетный счет N 40502810200001000038 во Владимирском филиале ОАО "Банк Менатеп Спб" открыт налогоплательщиком 01.10.2003 (л.д. 82); денежные средства по его заявлению от 03.11.2004 N НБН-21/428-5 вопреки пункту 9 статьи 79 Кодекса не были возвращены; на момент возникновения у налогового органа обязанности возвратить налогоплательщику сумму излишне уплаченного налога указанный расчетный счет не был закрыт.
С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в части обязания Инспекции возвратить из бюджета 547784 рубля налога и выплатить 26704 рубля 50 копеек процентов, начисленных за период просрочки возврата с 14.12.2004 по 26.04.2005.
Доводы налогового органа о неправильном применении судом статей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как данный спор подведомственен арбитражному суду; выбор способа защиты нарушенного права (обжалование ненормативного правового акта или заявление материального требования о возврате из бюджета денежных средств) является исключительным правом самого налогоплательщика.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3740/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.