ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А82-993/2005-1 Истец предъявил требования о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в пределах срока исковой давности, следовательно, исковые требования удовлетворены правомерно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 декабря 2005 года Дело N А82-993/2005-1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Бабаева С.В., Князевой Г.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - филиала "Северная железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 по делу N А82-993/2005-1 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями Гошиной Н.Н., Коробовой Н.Н., Серовой С.Р., по иску открытого акционерного общества "Северсталь" к филиалу "Северная железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги", о взыскании неустойки за просрочку доставки груза и
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ярославской области обратилось открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") с иском к филиалу "Северная железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 228874 рублей 50 копеек.
Исковые требования основаны на статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что железная дорога признала претензию на указанную сумму, однако денежные средства истцу не перечисляет.
Решением от 09.06.2005 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 названное решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме. Апелляционная инстанция признала срок исковой давности прерванным в силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом начало течения срока исковой давности после перерыва определено на следующий день после оформления железной дорогой признательного письма. В рассматриваемом споре ответчик признал претензию истца письмом от 13.01.2004 N НФА-187/6080, а истец обратился в суд 12.01.2005, то есть в пределах годичного срока, установленного в статьях 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению подателя кассационной жалобы, суд не применил к спорным отношениям статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права, то есть с 12.01.2004. Апелляционная инстанция ошибочно посчитала 14.01.2004 днем начала течения срока исковой давности. Ответчик также указывает на отсутствие доказательств направления искового заявления в арбитражный суд 12.01.2005, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности и необоснованности удовлетворения иска.
ОАО "РЖД" также сослалось на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, потому считает, что суд ошибочно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО "Северсталь" отзывом жалобу отклонило за ее необоснованностью.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, федеральное государственное предприятие "Северная железная дорога" (правопредшественник ОАО "РЖД") в сентябре 2003 года осуществляло перевозки грузов для ОАО "Северсталь".
В связи с несвоевременной их доставкой грузополучателю, что является основанием для привлечения перевозчика к ответственности, ОАО "Северсталь" 13.10.2003 направило в адрес железной дороги претензию на сумму 430212 рублей 78 копеек.
Письмом от 13.01.2004 N НФА-187/6080 финансовая служба железной дороги признала упомянутую претензию обоснованной на сумму 228874 рубля 50 копеек, однако денежные средства истцу не перечислила.
Указанные факты послужили основанием для обращения ОАО "Северсталь" в арбитражный суд.
Согласно статьям 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.
Из статьи 203 Кодекса следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данная норма права и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 указывают на необходимость установления факта признания должником долга путем совершения активных действий.
В рассматриваемой ситуации претензию истца ОАО "РЖД" признало письмом от 13.01.2004, которое получено грузополучателем 03.02.2004. Именно с этой даты уполномоченное лицо узнало о совершении обязанным лицом действий по признанию долга, и с этой даты (со дня перерыва) срок исковой давности начинает течь заново. Исковое заявление направлено ОАО "Северсталь" в арбитражный суд 12.01.2005, то есть до истечения годичного срока исковой давности. Ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления искового заявления в суд именно в этот день опровергается конвертом со штемпелем почтовой отправки 12.01.2005 и указанием на лицевой стороне находящихся в нем документов, в том числе искового заявления с исходящим номером 52-9/1-06-61-3459.
Довод перевозчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание.
Из смысла названной нормы следует, что размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций требования о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлял, в связи с чем оснований для снижения размера ответственности не имелось.
На основании изложенного окружной суд счел, что взыскание с ОАО "РЖД" денежных средств является законным и обоснованным.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 по делу N А82-993/2005-1 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу филиала "Северная железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
АПРЯТКИНА Г.С.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
КНЯЗЕВА Г.А.