ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N А31-1700/17 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга и процентов по договору поставки, т.к. материалами дела подтвержден факт частичной оплаты ответчиком поставленных товаров. В иске о взыскании убытков по договору поставки отказано правомерно, т.к. истец не доказал факт поставки ответчиком некачественной продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 декабря 2005 года Дело N А31-1700/17

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителя от ответчика: Липина Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Липина Юрия Николаевича на решение от 28.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 по делу N А31-1700/17 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Разгуляевой Г.М., Дементьевой С.Н., Козловой С.В., Сизовой А.В., по иску индивидуального предпринимателя Сикориной Светланы Васильевны к индивидуальному предпринимателю Липину Юрию Николаевичу о взыскании 504153 рублей 32 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сикорина Светлана Васильевна (далее ИП Сикорина С.В.) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Липину Юрию Николаевичу (далее ИП Липин Ю.Н.) о взыскании 504153 рублей 32 копеек, в том числе 326075 рублей задолженности за сухофрукты и 122204 рублей 99 копеек убытков, связанных с отказом от получения продукции, поступившей в вагоне N 24617888.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 326075 рублей 62 копейки основного долга, 68475 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 107601 рубль 82 копейки убытков.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 302492 рубля задолженности и 50000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказал, поскольку истец не доказал вину ответчика в возникших у него убытках вследствие отказа от получения товара, поступившего во втором вагоне.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2005 решение от 02.09.2004 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Липин Ю.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 и отказать в иске.
По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что покупатель не урегулировал с поставщиком разногласия по качеству полученного товара, и необоснованно не принял во внимание контракт от 05.10.2002, заключенный с Кадыровым К.Т. (представителем Сикориной С.В.), о снижении цены за поставленные сухофрукты.
Ответчик считает, что суд неправильно не учел его затраты и потери, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением истцом договора поставки. Низкое качество переданного ему истцом товара, с точки зрения ИП Липина Ю.Н., является признанным фактом.
Заявитель кассационной жалобы в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в ней. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.
Законность решения от 28.04.2005 и постановления апелляционной инстанции от 16.08.2005 Арбитражного суда Костромской области по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, что индивидуальные предприниматели Сикори- на С.В. и Липин Ю.Н. 12.09.2002 заключили договор на поставку смеси сушенных плодов. Согласно условиям договора (спецификации N 1) истец обязался поставить ответчику 100000 килограммов сухофруктов по цене 9 рублей 40 копеек за один килограмм со сроком отгрузки до 30.09.2002. В соответствии с пунктом 2.1 договора 50 процентов стоимости товара оплачивается предварительно, остальные 50 процентов - не позднее десяти дней со дня получения товара. Продукция доставляется железнодорожным транспортом до места назначения за счет продавца, железнодорожный тариф по России оплачивается покупателем, который берет на себя расходы по разгрузке и хранению продукции на момент прохождения документов через ЦСМ и таможенное оформление (п. 2.3 договора).
Предприниматель Липин Ю.Н. во исполнение договора 16.09.2002 перечислил предпринимателю Сикориной С.В. 360000 рублей.
Стороны заключили контракт от 19.09.2002 N 1, по которому истец обязался передать ответчику 70 тонн сухофруктов по цене 9400 рублей на условиях DAF Озинки - границы России, срок действия договора установили с 19.09 по 31.12.2002.
По товарным накладным N 2 и 3 от 07.10.2002 ИП Сикорина С.В. поставила ответчику 22529 килограммов смеси сушенных плодов по цене 9 рублей 50 копеек за килограмм на общую сумму 214115 рублей 62 копейки. ИП Липиным Ю.Н. 23.10.2002 по отправке из Таджикистана в железнодорожном вагоне N 2336005 получил 49680 килограммов сухофруктов.
На станцию Унеча 30.10.2002 прибыл второй вагон N 24617888, в котором доставлена смесь сушеных плодов. Покупатель Липин Ю.Н., которому надлежало провести таможенное оформление груза, от получения принадлежащих ему 30000 килограммов сухофруктов отказался и выдал доверенность Кадырову К.Д. на осуществление переадресовки груза. Товар в этом вагоне переадресован получателю - ИП Сикориной С.В.
Истец (Сикорина С.В.), посчитав, что ответчик не произвел полную оплату полученного товара, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд установил, что правоотношения сторон регулируются двумя договорами поставки: от 12 и 19.09.2002. Истец поставил ответчику 68736 килограммов сухофруктов (22529 килограммов по цене 9 рублей 50 копеек за килограмм и 49680 килограммов - по 9 рублей 40 копеек за килограмм). Ответчик товар принял, но оплату произвел лишь частично в сумме 360000 рублей, поэтому суд правомерно, руководствуясь статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил предъявленный иск со взысканием с ответчика 302492 рублей долга.
Факт получения товара в указанном количестве предпринимателем Липиным Ю.Н. не опровергается. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара. Размер процентов покупателем не оспаривается.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец передал ответчику товар ненадлежащего качества и разногласия сторон по этому вопросу урегулированы посредством заключения иного контракта (от 05.10.2002), документально не подтверждены. Какие-либо сведения об изменении, снижении цены за поставленные предпринимателем Сикориной С.В. сухофрукты упомянутый контракт не содержит. Кроме того, факт поставки товара ненадлежащего качества зафиксирован 30.10.2002, то есть после заключения данного контракта.
Как правильно установил суд апелляционной инстанции, предприниматель Липин Ю.Н., не урегулировав разногласия по качеству товара с предпринимателем Сикориной С.В. в порядке, предусмотренном статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар принял, а потому у него возникла обязанность оплатить полученные сухофрукты в полном объеме. В этой связи суд кассационной инстанции счел необоснованной ссылку ответчика на необходимость учета его затрат и потерь, понесенных им при исполнении рассматриваемых контрактов.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 274, 286, 287 (части 1 статьи 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1700/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Липина Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.