ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N А31-5427/2005-19 Привлечение к административной ответственности за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет иностранной валюты, причитающейся за переданные иностранному контрагенту товары, возможно только в том случае, если валютная выручка не была получена им в 180-дневный срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 декабря 2005 года Дело N А31-5427/2005-19

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области на решение от 12.09.2005 по делу N А31-5427/2005-19 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Максименко Л.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профиль плюс Кострома" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области о признании недействительным постановления и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профиль плюс Кострома" (далее - Общество, ООО "Профиль плюс Кострома") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее Управление, административный орган) от 24.06.2005 по делу N 10107000-71/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 88175 рублей 09 копеек за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные иностранному контрагенту товары.
Решением от 12.09.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил часть 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не применил часть 1 статьи 1.7 и часть 2 статьи 16.17 Кодекса. На его взгляд, экспортная выручка поступила на счет Общества с нарушением срока, установленного во внешнеторговом контракте, поэтому Управление обоснованно привлекло Общество к административной ответственности; отсутствие в действиях ООО "Профиль плюс Кострома" умысла и наличие малозначительности не являются основаниями для признания недействительным постановления административного органа; суд должен был изменить постановление по делу об административном правонарушении N 10107000-71/2005 и назначить наказание в пределах ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 16.17 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.10.2004).
ООО "Профиль плюс Кострома" не согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе.
Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Профиль плюс Кострома" (поставщик) и фирма DLN A/S (Дания, покупатель) заключили контракт от 19.07.2004 N PPK/DLN-2004 на поставку пиломатериалов, в пункте 5.1 которого установили, что покупатель производит оплату прямым банковским переводом на транзитный валютный счет поставщика в течение трех банковских дней по получению отгрузочных документов, согласно пункту 4.4 (оригиналов или переданных электронными средствами связи), или по получении спецификации на фактически готовую к отгрузке партию товара. Оплата считается произведенной тогда, когда денежные средства поступили на валютный счет поставщика (пункт 5.2 Контракта).
Во исполнение указанного контракта Общество по грузовой таможенной декларации N 10107020/220904/0004310 экспортировало в адрес иностранного контрагента товар на сумму 4029 долларов США. Перевод денежных средств в этой сумме фирма DLN A/S осуществила через банк 27.09.2004.
Костромская таможня провела проверку Общества по вопросу соблюдения валютного законодательства, результаты которой оформила актом от 10.06.2005 N 10107000/100605/В000075, и установила, что выручка за товар поступила на счет экспортера 04.10.2004, то есть с нарушением установленного в контракте срока на пять дней.
По данному факту главный государственный таможенный инспектор Костромской таможни в отношении ООО "Профиль плюс Кострома" составил протокол от 10.06.2005 N 10107000-71/2005 об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы об этом административном правонарушении и указанный протокол Костромская таможня передала по подведомственности Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области.
Исполняющий обязанности руководителя Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, принял постановление от 24.06.2005 N 10107000-71/2005 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 88175 рублей 09 копеек (трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках).
ООО "Профиль плюс Кострома" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный ненормативный акт в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", статьей 2.9 и частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил факт совершения Обществом административного правонарушения, но расценил его в качестве малозначительного, в связи с чем признал постановление Управления от 24.06.2005 N 10107000-71/2005 о привлечении ООО "Профиль плюс Кострома" к административной ответственности незаконным и отменил его.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
На основании части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ) неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Сопоставление и анализ объектов правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.17 и частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в приведенных редакциях), позволяют сделать вывод о том, что ответственность за неисполнение требований валютного законодательства о зачислении на счетах в уполномоченных банках валютной выручки за экспортированные товары с 01.10.2004 не отменена, а закреплена в части 4 статьи 15.25 Кодекса.
В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, резидент обязан обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами). При этом расчеты и переводы между резидентами и нерезидентами на условиях представления резидентами нерезидентам отсрочки платежа либо коммерческих кредитов на срок более 180 дней осуществляются в порядке, установленном в пунктах 3 и 4 статьи 7 этого Закона.
Из приведенных норм следует, что при экспорте товаров сумма валютной выручки должна быть зачислена на счета в уполномоченных банках в срок, определенный сторонами в контракте, однако этот срок не должен превышать 180 дней со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации. Привлечение резидента к административной ответственности, установленной в Кодексе, возможно только в том случае, если валютная выручка не была получена им в 180-дневный срок.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что валютная выручка в сумме 4029 долларов США поступила Обществу до истечения 180 дней, следовательно, событие административного правонарушения отсутствовало.
При таких обстоятельствах Общество в силу пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежало привлечению к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в мотивировочной части решения, являются ошибочными, однако они не привели к принятию неправильного судебного акта. С учетом изложенного решение суда от 12.09.2005 отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.09.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5427/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.