ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А29-4657/2005а В иске о привлечении к административной ответственности за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии) отказано правомерно, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 декабря 2005 года Дело N А29-4657/2005а

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - прокурора Усть-Вымского района Республики Коми на постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 по делу N А29-4657/2005а Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Галаевой Т.И., Кочерга М.Ю., Полицинским В.Н., по заявлению прокурора Усть-Вымского района Республики Коми о привлечении открытого акционерного общества "Жилкомсервис" на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Вымского района Республики Коми (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Жилкомсервис" (далее - ОАО "Жилкомсервис", Общество) на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 12.07.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005 решение суда отменено. В удовлетворении заявления Прокурору отказано.
Прокурор не согласился с постановлением апелляционной инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, а решение суда - оставить в силе.
Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам; факт эксплуатации тепловых сетей с 01.01.2005 непосредственно ОАО "Жилкомсервис" подтвержден. Представленный Обществом в апелляционную инстанцию договор от 31.12.2004, заключенный между ОАО "Жилкомсервис" и ЗАО "Жешартский фанерный комбинат", на эксплуатацию тепловых сетей не может служить доказательством неосуществления Обществом деятельности по эксплуатации тепловых сетей, поскольку отсутствуют доказательства его исполнения. Кроме того, суд апелляционной инстанции, приняв в качестве дополнительного доказательства названный договор, нарушил часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами Прокурора не согласилось, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.05.2005 прокуратура Усть-Вымского района Республики Коми провела проверку ОАО "Жилкомсервис" и установила, что Общество с 01.01.2005 осуществляет деятельность по эксплуатации тепловых сетей без соответствующей лицензии.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Жилкомсервис" к административной ответственности.
Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 2.1, частью 2 статьи 14.1, статьями 26.2, 28.4 Кодекса, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд посчитал установленным факт осуществления ОАО "Жилкомсервис" деятельности по эксплуатации тепловых сетей.
Апелляционная инстанция, исследовавшая дополнительно представленные доказательства, указала на недоказанность факта реального осуществления Обществом деятельности по эксплуатации тепловых сетей, в связи с чем решение суда отменила.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации тепловых сетей (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа (часть 2 статьи 14.1 Кодекса).
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как свидетельствуют материалы дела, 31.12.2004 ОАО "Жилкомсервис" заключило с закрытым акционерным обществом "Жешартский фанерный комбинат" договор аренды сооружений, в соответствии с которым Обществу передавались во временное пользование в частности тепловые сети (л.д. 50 - 52). В этот же день указанные организации заключили договор на эксплуатацию тепловых сетей, в пункте 1.2 которого предусмотрено, что ЗАО "Жешарский фанерный комбинат" передает и распределяет через находящиеся в аренде ОАО "Жилкомсервис" тепловые сети принятую из отопительных котельных, находящихся на балансе комбината тепловую энергию; производит ремонт, наладку, осуществляет техническое обслуживание оборудования и тепловых сетей, находящихся в аренде ОАО "Жилкомсервис". В пункте 1.4 названного договора установлен срок его действия с 01.01.2005 до момента получения Обществом лицензии по эксплуатации тепловых сетей (л.д. 111 - 114). ЗАО "Жешарский фанерный комбинат" осуществлял названную деятельность на основе лицензии от 10.10.2003, регистрационный номер 60013840, срок ее действия по 09.10.2008 (л.д. 109).
Доказательств осуществления деятельности по эксплуатации тепловых сетей непосредственно ОАО "Жилкомсервис" Прокурор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава, вменяемого ему административном правонарушении, в связи с чем правомерно отказал Прокурору в привлечении ОАО "Жилкомсервис" к административной ответственности за осуществление деятельности по эксплуатации тепловых сетей без лицензии.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, отложив рассмотрение настоящего дела, сам предложил Обществу представить, в том числе доказательства того, что фактическое обслуживание тепловых сетей производили работники других организаций (л.д. 94 - 95).
Кроме того, 02.07.2005 в Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" внесены изменения Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым деятельность по эксплуатации тепловых сетей лицензированию не подлежит.
Публичная обязанность по лицензированию деятельности по эксплуатации тепловых сетей отменена с 12.07.2005.
В силу части 2 статьи 1.7. Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Коми применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4657/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Усть-Вымского района Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.