ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 16.12.2005 N А28-4004/2005-155/17 Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 декабря 2005 года Дело N А28-4004/2005-155/17

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Кирлесоптпром", г. Киров, на решение от 21.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 по делу N А28-4004/2005-155/17 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Пономаревой Е.Л., Поротиковым С.А., Тетерваком А.В., Малышевой М.В., по иску Зуевского государственного предприятия по обеспечению топливом, г. Зуевка Кировской области, к закрытому акционерному обществу "Кирлесоптпром", г. Киров, о взыскании 50000 рублей и
УСТАНОВИЛ:
Зуевское государственное предприятие по обеспечению топливом обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кирлесоптпром" (далее - ЗАО "Кирлесоптпром") о взыскании 50000 рублей, перечисленных по платежному поручению N 3 от 14.01.2004 в счет предварительной оплаты по договору поставки топлива от 14.01.2004 N 01-04-ЗАО 1./1.
Решением суда от 21.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2005, иск удовлетворен. Принимая судебные акты, суд руководствовался статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по условиям спорного договора предварительная оплата должна производиться за отдельную партию. Доказательства отгрузки ответчиком товара или возврата предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ЗАО "Кирлесоптпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.
Лицо, подавшее жалобу, считает, что суд неправильно применил нормы материального права и дал неверное толкование тексту договора поставки топлива от 14.01.2004 N 01-04-ЗАО 1./1, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 названного договора ответчик приступает к отгрузке товара с момента получения оплаты в полном объеме. В данном случае имеет место неисполнение обязательства истцом, а односторонний отказ от исполнения договора является нарушением закона (статей 310, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) и прав ответчика.
Кассационная жалоба на решение и постановление Арбитражного суда по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Зуевское государственное предприятие по обеспечению топливом в отзыве на жалобу просило оставить судебные акты в силе, как законные и обоснованные.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, 14.01.2004 спорящими сторонами был заключен договор, согласно которому ЗАО "Кирлесоптпром" (поставщик) обязалось поставить Зуевскому государственному предприятию по обеспечению топливом (покупателю) 130 тонн каменного угля по цене 950 рублей за тонну в период с февраля по май 2005 года.
Договором предусмотрено, что отгрузка товара производится в соответствии с приложением N 1 помесячно в течение четырех месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме (пункт 2.7). Оплата товара осуществляется путем перечисления стопроцентной предварительной оплаты на расчетный счет поставщика (пункт 3.1).
Во исполнение договора Зуевское государственное предприятие по обеспечению топливом перечислило ответчику 50000 рублей по платежному поручению от 14.01.2004 N 3 (л. д. 12).
Отгрузка товара ЗАО "Кирлесоптпром" не произведена, что послужило основанием для предъявления иска о возврате суммы предварительной оплаты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку ответчик не поставил истцу товар на сумму полученной от него предварительной оплаты, суд правомерно удовлетворил заявленный иск.
Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении предприятием обязательств по договору не могут быть приняты судом во внимание.
Перечисление покупателем в порядке предварительной оплаты товара суммы, меньшей, чем предусмотрено договором, не может служить основанием для освобождения продавца (поставщика) от обязанности по возврату полученной суммы при неисполнении обязательства по поставке товара. Закон предусматривает возможность удержания платежа лишь в случае получения его в качестве задатка (статьи 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации). Спорная сумма задатком не является.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4004/2005-155/17 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кирлесоптпром", г. Киров, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.