ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 16.12.2005 N А79-5184/2005 Указанное заявителем обстоятельство не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 декабря 2005 года Дело N А79-5184/2005

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.05.2005 N 1500139.
Решением суда от 14.06.2005 заявленное требование удовлетворено. Постановление Инспекции от 31.05.2005 N 1500139 признано незаконным и отменено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
22.09.2005 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решениями суда от 05.10.2005 решение суда первой инстанции от 14.06.2005 отменено и в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
Не согласившись с выводами суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты, поскольку принятое судом в качестве вновь открывшегося обстоятельства постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2005 N 391/05 не является таковым, так как принято по конкретному делу, суть которого отличается от обстоятельств данного дела.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов Общества возразили, указав на законность и обоснованность принятых решений.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.12.2005.
Законность решений Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.06.2005 признано недействительным постановление Инспекции от 31.05.2005 N 1500139. Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005 названное решение оставлено в силе.
В сентябре 2005 года Инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства налоговый орган представил постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2005 N 391/05, принятое по конкретному делу.
Удовлетворяя требование налогового органа, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2005 N 391/05 по результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора является вновь открывшимся обстоятельством по данному делу.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу названной нормы к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При этом позиция суда по вопросам права не может рассматриваться как существенное для дела обстоятельство.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2005 N 391/05 содержатся выводы по применению норм материального права, а не обстоятельства, которые могли быть признаны существенными для настоящего дела, оно принято по конкретному делу с участием других сторон.
С учетом изложенного следует признать, что приведенное Инспекцией обстоятельство не является вновь открывшимся и не может служить основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в соответствии с положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления налогового органа о пересмотре решения суда от 14.06.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решения от 05.10.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5184/2005 отменить.
В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5184/2005 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Чебоксары отказать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.