ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N А11-4859/2005-К2-20/249 Розничная торговля лекарственными средствами является фармацевтической деятельностью, следовательно, подлежит лицензированию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 декабря 2005 года Дело N А11-4859/2005-К2-20/249

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Вариант +" на решение от 29.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 по делу N А11-4859/2005-К2-20/249 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Шеногиной Н.Е., Шимановской Т.Я., Фиохиной Е.А., Мокрецовой Т.М., по заявлению Вязниковского межрайонного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вариант +" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
УСТАНОВИЛ:
Вязниковский межрайонный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вариант +" (далее - ООО "Вариант +", Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 29.07.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Владимирской области.
Заявитель считает, что суд нарушил часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и статью 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и сделал не соответствующие этим обстоятельствам выводы. Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку оно осуществляет деятельность по распространению лекарственных средств, которая не является лицензируемой.
Прокурор отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Вязниковская межрайонная прокуратура провела проверку соблюдения ООО "Вариант +" законодательства о лекарственных средствах в части лицензирования деятельности по розничной реализации лекарственных средств в аптечном киоске, расположенном по адресу: Владимирская область, город Вязники, улица Л. Толстого, и установила факт осуществления названной деятельности с 05.05.2005 без соответствующей лицензии.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Вариант +" к административной ответственности.
Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 14.1 Кодекса, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьями 4, 34 Федерального закона от 22.08.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 489. При этом суд исходил из того, что розничная торговля лекарственными средствами является фармацевтической деятельностью в связи с чем подлежит лицензированию.
Апелляционная инстанция, руководствуясь этими же нормами законодательства, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.
В силу пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 489, фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными учреждениями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.
Из указанных норм следует, что фармацевтическая деятельность включает в себя в том числе розничную торговлю лекарственными средствами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество в аптечном киоске, расположенном по адресу: Владимирская область, город Вязники, улица Л. Толстого, осуществляло розничную торговлю лекарственными средствами. Данный факт заявителем жалобы не отрицается.
Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа (часть 2 статьи 14.1 Кодекса).
Факт осуществления ООО "Вариант +" в период с 05.05 по 29.07.2005 розничной торговли лекарственными средствами без соответствующей лицензии судом установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное Прокурором требование и привлек ООО "Вариант +" к административной ответственности.
С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4859/2005-К2-20/249 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант +" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
Судьи
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
ШУТИКОВА Т.В.