ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N А29-3089/2005а Дело о признании недействительным постановления антимонопольного органа о назначении административного наказания направлено на новое рассмотрение, т.к. решение принято судом в незаконном составе.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 декабря 2005 года Дело N А29-3089/2005а

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Комиинтеравиа" на решение от 23.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу N А29-3089/2005а Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Макаровой Л.Ф., Галаевой Т.И., Елькиным С.К., Кочерга М.Ю., по заявлению открытого акционерного общества "Комиинтеравиа" о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службой по Республике Коми от 01.04.2005 N 03-39-423 и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Комиинтеравиа" (далее ОАО "Комиинтеравиа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службой по Республике Коми (далее УФАС по Республике Коми, Управление) от 01.04.2005 N 03-39-423 о назначении административного наказания, предусмотренного в части 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 23.08.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Комиинтеравиа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 14 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и не применил пункт 3 статьи 1, статью 2, пункт 3 статьи 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", положения раздела XIII Федерального закона "Об акционерных обществах", статью 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете", нарушил статью 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество считает, что антимонопольный орган направил запросы в адрес авиакомпании в рамках проводимой им проверки ОАО "Комиинтеравиа" на предмет наличия ценового сговора, то есть при осуществлении государственного контроля, поэтому Управление должно соблюдать требования пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", а также должно было возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства. Постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением запрета на повторное участие судьи в рассмотрении дела, поскольку судья Кочерга М.Ю. принимал участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов ОАО "Комиинтеравиа" возразило, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Общество и антимонопольный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, УФАС по Республике Коми в целях осуществления анализа оптового рынка авиационного керосина Республики Коми, во исполнение задания Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.12.2004 N АГ/10043 и на основании статьи 14 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" направило в адрес ОАО "Комиинтеравиа" запрос от 03.03.2005 N 03-28-254 о представлении в срок до 22.03.2005 информации об объемах закупки Обществом в 2004 году авиационного керосина марки ТС-1 по каждому поставщику на каждую дату изменения оптово-закупочной цены и об объемах поставки ОАО "Комиинтеравиа" в 2004 году авиационного керосина марки ТС-1 по каждому покупателю на каждую дату изменения оптово-отпускной цены.
В установленный срок запрошенная информация заявителем не представлена, поэтому Управление составило 01.04.2005 в отношении ОАО "Комиинтеравиа" протокол об административном правонарушении, предусмотренном в части 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев данный протокол, заместитель руководителя УФАС по Республике Коми вынес постановление от 01.04.2005 N 03-39-423 о привлечении ОАО "Комиинтеравиа" к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 700 минимальных размеров оплаты труда - семидесяти тысяч рублей.
Общество обжаловало данное постановление в Арбитражный суд Республики Коми.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 15 статьи 12, статьей 14 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", частью 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходил из того, что законные основания для удовлетворения заявления ОАО "Комиинтеравиа" отсутствуют.
Апелляционная инстанция, руководствуясь аналогичными нормами права, согласилась с решением суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган вправе проводить анализ состояния товарных рынков.
Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.12.1996 N 169 утвержден Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках. Область применения данного нормативного акта определена в пункте 1.1 Порядка и ограничена лишь по основанию его использования - для анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках и положения на них хозяйствующих субъектов.
Согласно статье 14 названного Закона коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности.
Исходя из положений данной статьи, антимонопольный орган вправе запросить информацию, необходимую для осуществления его деятельности, в том числе для анализа состояния рынков.
При этом организации должны представить всю имеющуюся у них информацию, необходимую антимонопольному органу, поскольку Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.
За непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, либо представление заведомо недостоверных сведений частью 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.
Арбитражный суд Республики Коми, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что ОАО "Комиинтеравиа" в нарушение положений названных норм права не представило имеющуюся у него информацию, необходимую УФАС по Республике Коми для анализа оптового рынка авиационного керосина Республики Коми.
Данные фактические обстоятельства в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Ссылки заявителя на необходимость применения в рассматриваемом случае положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" обоснованно отклонены Арбитражным судом Республики Коми, так как Управление запросило информацию вне рамок проверки выполнения ОАО "Комиинтеравиа" обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Вместе с тем на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение данным судом дела в незаконном составе.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Кочерга М.Ю., вынесший в суде первой инстанции определение от 17.05.2005 об отложении рассмотрения дела в связи с установленной им при исследовании материалов дела необходимостью получения дополнительных объяснений представителя антимонопольного органа, входил в состав трех судей, вынесших при рассмотрении дела в апелляционной инстанции оспариваемое постановление, то есть нарушил запрет, установленный в части 1 статьи 22 названного Кодекса.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Коми в ином составе судей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого решения, суд первой инстанции не допустил.
Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1 и 3 части 1), 288 (пунктом 1 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу N А29-3089/2005а Арбитражного суда Республики Коми отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Коми в ином судебном составе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
Судьи
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
ШУТИКОВА Т.В.