ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N А29-8844/2004-4э Вина ответчика в причинении убытков истцу, возникших у последнего вследствие осуществления гражданам перерасчета сумм за оплату коммунальных услуг, материалами дела не доказана, следовательно, основания для взыскания убытков отсутствуют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 декабря 2005 года Дело N А29-8844/2004-4э

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2005.
Полный текст постановления изготовлен 19.12.2005.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Конкиной И.И., Шишкиной Е.Н., при участии представителей от истца: Малинского В.А., ордер N 73, Годованова О.А., ордер N 85, от ответчика: Погудина А.А., доверенность от 20.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Тополек" на постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 по делу N А29-8844/2004-4э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Дончевской О.А., Горбатовым П.Ф., Юркиной Л.Ю., по иску товарищества собственников жилья "Тополек" к администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" о взыскании убытков и
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Тополек" (далее ТСЖ "Тополек") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" (далее Администрация) и Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)" (далее СМУП "УЖКХ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в виде невозмещенной разницы в тарифах в сумме 136800 рублей, 9978 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2004 по 29.12.2004, а также 10041 рубля 18 копеек судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.
Исковые требования основаны на статьях 15, 393 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в соответствии с судебным актом суда общей юрисдикции, решения Совета муниципального образования "Город Сыктывкар" от 04.07.2003 N 2/07-24 "Об утверждении уровня оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению" и от 30.09.2003 N 3/09-66 "Об изменении размера оплаты труда и коммунальных услуг" признаны недействительными и у истца возникло право требовать возмещения убытков в виде невозмещенной разницы в тарифах на тепло, горячее и холодное водоснабжение, а также на водоотведение.
Решением от 08.04.2005 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу истца взыскано 136800 рублей убытков и 9288 рублей 09 копеек расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В удовлетворении иска к СМУП "УЖКХ" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2005 решение суда в части удовлетворения иска изменено: с Администрации взыскано 10331 рубль 05 копеек. Во взыскании 126468 рублей 95 копеек отказано. В остальном решение оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------

Видимо, имеется в виду Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" в редакции Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска, ТСЖ "Тополек" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения". Кроме того, не применил статью 15 Закона от 06.05.2003 N 52 "Об основах федеральной жилищной политики".
В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным и просит отказать в ее удовлетворении.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако СМУП "УЖКХ" не направило представителя в окружной суд.
Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Тополек" создано в целях содержания и обслуживания жилых и нежилых помещений жилого дома N 24 по улице Димитрова города Сыктывкара, в связи с чем оно заключило договор от 01.01.2003 N 4031 на снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением с открытым акционерным обществом АЭК "Комиэнерго" и договор от 08.02.200 N 376 с муниципальным унитарным предприятием "Сыктывкарский водоканал" на холодное водоснабжение и водоотведение. В соответствии с условиями указанных договоров ТСЖ, обязано оплачивать коммунальные услуги, оказываемые организациями, по тарифам, действующим для юридических лиц. В то же время граждане, проживающие в домах ТСЖ, производят оплату потребляемых коммунальных услуг по тарифам, действующим для населения.
Совет муниципального образования "Город Сыктывкар" решениями от 04.07.2003 N 2107-24 и от 30.09.2003 N 3/09-66 утвердил 90-процентный уровень оплаты и новые размеры жилищно-коммунальных услуг.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского федерального городского суда от 25.02.2004 указанные решения Совета муниципального образования признаны не действующими с момента их принятия. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ТСЖ "Тополек" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Коми, исследовавшая материалы дела, пришла к обоснованному выводу: отмена судом общей юрисдикции нормативных актов муниципального образования не означает, что оплата коммунальных услуг должна проводиться в соответствии с отмененным 28.07.2003 постановлением главы администрации от 21.02.2003 N 2/506.
Кроме того, согласно статье 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, тарифы на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями (кроме организаций, находящихся в муниципальной собственности) потребителям, расположенным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, устанавливаются органами исполнительной власти - региональными энергетическими комиссиями.
Решением региональной энергетической комиссии - Тарифным комитетом Республики Коми от 10.04.2003 установлены с 01.05.2003 тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую энергоснабжающими организациями населению с применением цены за одну Г/калорию по оплате за отопление и за один кубический метр по оплате горячей воды. Указанные тарифы в переводе в ставки, определяющие размер оплаты за центральное отопление и горячее водоснабжение, с применением цены за один квадратный метр площади по отоплению жилых домов и цены услуги с одного человека в месяц за предоставление горячей воды, рассчитанной с применением нормативов потребления, идентичны тарифам, которые были установлены отмененными судом общей юрисдикции решениями Совета муниципального образования "Город Сыктывкар".
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии вины Администрации в причинении убытков истцу, возникшие у последнего вследствие осуществления гражданам перерасчета сумм за оплату теплоснажения и горячей воды является правильным.
В силу пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и органы местного самоуправления вправе на основе цен и тарифов, указанных в пункте 7 настоящих Правил, устанавливать цены на содержание и ремонт жилья, плату за наем жилья, тарифы на коммунальные услуги в соответствии с региональными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг.
Во исполнение данного постановления Совет муниципального образования "Город Сыктывкар" утвердил тарифы на коммунальные услуги, которые впоследствии были отмены решением Сыктывкарского городского суда от 25.02.2004. Ранее принятые тарифы на холодную воду и водоотведение отменены постановлением главы администрации города Сыктывкара от 28.07.2003.
Иных нормативных правовых актов, регулирующих такие правоотношения, органом государственной власти города Сыктывкара не принималось.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно применила тарифы, установленные постановлением Правительства Республики Коми N 189 от 19.11.2002: холодное водоснабжение - 6 рублей 37 копеек за один кубический метр и 5 рублей 50 копеек за водоотведение. С учетом этих тарифов сумма убытков ТСЖ "Тополек" в виде излишне уплаченных сумм за оказанные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения составила 10032 рубля, которые обоснованно взысканы с администрации города Сыктывкар.
Доводы кассационной жалобы проведены окружным судом и подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Определение третьей инстанции от 18.11.2005 в части предоставления заявителю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 по делу N А29-8844/2004-4э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тополек" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Тополек" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПАВЛОВ В.Ю.
Судьи
КОНКИНА И.И.
ШИШКИНА Е.Н.