ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А29-9563/2004-2э Основания для признания недействительным регистрационного удостоверения и об истребовании из незаконного владения спорного объекта недвижимости и возврате его собственнику отсутствуют, т.к. истец не является заинтересованным лицом по данному спору.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 декабря 2005 года Дело N А29-9563/2004-2э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Бабаева С.В. Конкиной И.И., при участии представителей от истца: Ковалева М.Б. (директора, приказ от 08.12.2003 N 167), от второго ответчика: Паншина М.Н. (по доверенности от 14.12.2005), Мрачковского Ф.Б. (директора), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - федерального государственного учреждения "Корткеросский лесхоз" на решение от 14.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 по делу N А29-9563/2004-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Козловым В.Г., Дончевской О.А., Вакулинской М.В., Вохтоминым А.Ю., по иску федерального государственного учреждения "Корткеросский лесхоз" к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Республиканское бюро технической инвентаризации" о признании неправомерной регистрации права собственности, недействительным регистрационного удостоверения и истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Корткеросское", Агентство Республики Коми по управлению имуществом, открытое акционерное общество "Корткеросская сплавная контора", администрация муниципального образования "Корткеросский район", и
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение "Корткеросский лесхоз" (далее - ФГУ "Корткеросский лесхоз", Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Республиканское бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП РК "Республиканское БТИ", БТИ) о признании неправомерной регистрации БТИ права собственности на грузосборочную бетонную дорогу "поселок Усть-Локчим - Собино" за обществом с ограниченной ответственностью "Корткеросское" (далее - ООО "Корткеросское"), недействительным регистрационного удостоверения от 17.03.1999 N 177 и об истребовании из незаконного владения ООО "Корткеросское" указанного объекта недвижимости и возврате его собственнику - Российской Федерации в лице истца.
Заявленное требование основано на статьях 19 и 112 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанной регистрацией нарушаются права собственника земель лесного фонда - Российской Федерации, как основанной на ничтожной сделке - договоре от 10.08.1998, по условиям которого ОАО "Корткеросская сплавная контора" в счет погашения задолженности перед ТОО "Корткеросское" (ныне - ООО "Корткеросское") передало последнему спорный объект недвижимого имущества. Кроме того, истец указывает на нарушение пункта 49 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, в соответствии с абзацем 2 которого временные лесовозные дороги и усы после окончания срока вывозки древесины должны быть разобраны, а занимаемые ими земли рекультивированы. Основные лесовозные дороги должны быть переданы лесхозу в состоянии, пригодном для хозяйственного использования.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Корткеросское", Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство), открытое акционерное общество "Корткеросская сплавная контора" (далее - ОАО "Корткеросская сплавная контора") и администрацию муниципального образования "Корткеросский район" (далее - Администрация).
Определением от 12.01.2005 изменено процессуальное положение ООО "Корткеросское": оно исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением от 14.05.2005 регистрация права собственности на грузосборочную автодорогу "Усть-Локчим - Собино" за ООО "Корткеросское", оформленная регистрационным удостоверением от 17.03.1999 N 177, признана недействительной в связи с тем, что проверкой отдела внутренних дел Корткеросского района установлена фальсификация оспариваемого регистрационного удостоверения. В иске об истребовании имущества в пользу Российской Федерации отказано со ссылкой на то, что требования такого основания выходят за пределы предоставленных истцу полномочий.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005 решение изменено и в удовлетворении исковых требований о признании регистрационного удостоверения недействительным отказано по причине отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов ФГУ "Корткеросское".
Не согласившись с судебным актом второй инстанции, ФГУ "Корткеросский лесхоз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему.
Суд сделал неправильный вывод об отсутствии у истца права на спорный объект недвижимости, так как Лесхоз в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Положения (общего) о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.1998 N 188, осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесным фондом в соответствии с действующим законодательством. Регистрационное удостоверение от 17.03.1999 N 177, выданное БТИ, не является документом, однозначно подтверждающим право собственности. Кроме того, при проведении проверки органами внутренних дел установлен факт его фальсификации. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на требование Лесхоза о признании недействительным регистрационного удостоверения от 17.03.1999 не распространяется, ибо существование этого документа создает препятствия в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения участком лесного фонда.
ООО "Корткеросское" отзывом на жалобу просило оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители второго ответчика и просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, как законное и обоснованное.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства БТИ, Агентство, Администрация и ОАО "Корткеросская сплавная контора" не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, 17.03.1999 филиалом ГУП РК "Республиканское БТИ" зарегистрировано право собственности ООО "Корткеросское" на грузосборочную автодорогу "Усть-Локчим - Собино", приобретенную последним по договору купли-продажи от 10.08.1998 у ОАО "Корткеросская сплавная контора".
Посчитав, что указанной регистрацией нарушаются его права, ФГУ "Корткеросский лесхоз" обратилось в арбитражный суд с иском о признании ее неправомерной, истребовании недвижимости из незаконного владения ответчика и возврате ее собственнику - Российской Федерации в лице истца.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В конкретном случае ФГУ "Корткеросский лесхоз" должно доказать наличие у него вещного права либо законного владения спорным недвижимым имуществом.
В подпункте 19 пункта 17 Положения о Корткеросском лесхозе указано, что истец владеет федеральным государственным имуществом на праве оперативного управления и распоряжается этим имуществом в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. В материалах дела отсутствуют документы, содержащие конкретный перечень имущества, переданного собственником - Российской Федерацией - в оперативное управление Лесхозу.
Таким образом, ФГУ "Корткеросский лесхоз" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличия у него в законном владении спорного объекта недвижимости, а, следовательно, и заинтересованности в исходе дела, каковой обладает только собственник или законный владелец имущества. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, отклоняются, так как истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9563/2004-2э оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Корткеросский лесхоз" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
КОНКИНА И.И.